※ 引述《enamelcord (娶妻當娶殤不患♥)》之銘言：
抱歉，恕刪。
:女暴君有些行為確實違反道德，但同時還有很多人的行為也為違反道德，比如老應老
忘史爸，劇中確實有演出史爸的糾結，但是對於老應和老忘是沒有提的，老忘就只是呵呵
嘲諷了幾句而已。
談論創作時還必須考慮到人物在觀眾心目中的份量，也就是感情投入的差距
戲劇中一個百武會雜魚偶死了跟默蒼離死時的震撼度絕對不同
而女暴君所應對的是花了不少篇幅與劇情描述的憶無心
忘今焉應對的是武戲很好但文戲不知那四人是在做啥的女兒
應龍師應對的是觀眾根本無法投入感情的數字
自然評價就不可能一樣
再以金光的例子來說，小空未有主場戲以前史豔文丟小空封印魔世的劇情大部分都是罵銀燕不懂事
但魔戮血戰後，同樣一段戲的史豔文被批評的次數遠較以前的多
因為多了受害人劇情(小空)我們才會對被犧牲者的憤怒感同身受
即使觀眾是上帝視角，仍會因為角色主次、喜好而有不同評價
:在同樣的情況下，女暴君受到的責難卻遠遠超越應龍師和忘今焉，這就是一個很微妙
的狀態，尤其女暴君還在死前被硬生生塞了一個和史豔文合拍的荒謬的一家天倫。
:同樣的編劇，會演出應龍師為拯救被綁架的應四郎而豁命奔波、忘今焉因為玲瓏雪霏
的一隻斷手而心神俱裂最後看到完好的雪霏時痛哭流涕感動女兒妳手還在這真的太好了嗎
？
:那麼，何以會發生在姚明月身上？因為姚明月是女人。
:在既有框架中，女人拋夫棄子的嚴重度遠遠大於男人的背棄家庭價值，是以男人可以
臨終悔悟，甚至根本無悔，但沒有一個會像女爆君被硬生生粗暴地塞回既有框架。　　
我了解王骨大是在批評金光劇情上的性別框架問題
但我仍想說觀眾的評價永遠受限於創作上的描寫。
觀眾則會因為故事上描寫的差距而使同樣的行為、想法，由不同的角色做出來評價就不可能一樣。
就如胖虎法則，會因為人的關係而有不同的評論。
同樣的情況要有同樣的責難，必須建立在對該目標沒有任何感情因素。
就像一位感情很好的朋友/親人開一個可能會稍微過度的玩笑
和一個陌生人開同樣的玩笑那容忍度是不可能相同的。
因此說觀眾為何沒有用同樣的標準批評角色們實為太過。

推這篇討論事件揭露對於觀眾反應的分析。另一個無關的例子可能是元邪皇。前頭藉由傳說與遺物鋪陳元邪皇的邪惡，但演出來卻沒有壞到極致，讓板上有些戲迷覺得不是很滿意（但我邪皇腦粉，還是看得很開心啦編劇的失誤、劇中人物的評價、觀眾反應是三個不同軸線母女劫的拙劣洗白顯然是編劇失誤，當時女暴君的心境理應如該集其中一句台詞所說「就算從來沒將她當成自己的女兒，我也不準你淫辱她！」。至於被藏鏡人罵賤人，這點確實混雜了「沒有盡母親職責」、「女人手段如此毒辣」、「居然連自己的女兒都不放過！」的這些批評，但這反映的是劇中人物的父權框架（而未必是編劇的）。實際上，由於劇情走向是蒼狼獲得政權，作為失敗者的那一方沒有機會為女暴君「犧牲」女兒的事情妝點粉飾。史艷文可以為中原無辜百姓而「犧牲」小空，女暴君自然也可以為了殲滅苗疆大患，而「忍痛」以自身女兒為餌。

當初直接讓女暴君失蹤沈潛，也比突兀演出的母女情好

就是勝利者寫歷史啊！如果今天是小王稱喵王，喵彊後世子民對女暴君評價就是為大愛捨小愛的巾幗英雄女中豪節了吧？？節x傑o

也要小王點頭答應,否則一樣是賤人名聲

也有可能被故事說服，卻無法同意創作者想要傳達的訊息例如霹靂與金光的中原群俠的盲目起鬨、忘恩負義不是不合理，但就是有點扁平。最近的例子是中原群俠質問銀牛

我想你的意思是說，不同角色觀眾的評價不同，是描寫的問題，和性別社會框架無關吧？ 但是這個說法本身就有矛盾，就是因為編劇描寫的時候已經套了框架，觀眾得到的評價才有不同啊

胖虎法則是指？

顯然，官方與觀眾的關係並非單向灌輸，戲迷也會因為自身背景產生種種歪讀（有時候這些衍伸作品反而比原作更有趣呢）更直白地說，某種程度上同人創作或者認真的劇情整理，對公司來說是免費的產品增值與宣傳，但另一面是IP侵權金光迷對於IP侵權滿敏感的，我一直都覺得很有趣。