如題，首先以下一切討論預設為鹿狐相殺是真，兩人沒有共識有作戲成分
看劇時看到鹿狐決裂，在陰謀者的推動下根本必無可避，但重新再看一次後，鹿巾有些
地方的邏輯非常值得質疑：
決裂就決裂吧，至死不相往來，鹿何必要跟狐相殺，拚個你死我活呢？(這裡只討論鹿，
是因為狐根本沒選擇權，而且狐顯然並不是打算相殺，而是打算利用相殺來讓鹿冷靜，
並在這表層之下另外設局)
原劇台詞：
琴狐：鹿巾好友，這真的是你所要的終點嗎？
鹿巾：吾要的終點，不是一人離開，便是兩人倒下
(琴狐低頭思考)
琴狐：一句話，此戰過後，就是恩怨了結。
鹿巾：只要你拿出全力，那，便是了斷
(琴狐有些訝異)
鹿跟狐絕一死戰的原因是什麼(鹿巾的想法)
1. 壓抑不住情緒，為情而動，好友之仇不得不報
2. 情緒難以發洩，打算將相殺當作一種情緒發洩
我們先來討論2的可能性：
a. 首先先說，用決戰當作情緒發洩的危險度極高，搞一個不好非常可能擦槍走火，打架
的人如何點到為止是個很大的問題，但此處當作鹿巾情緒難以壓抑，只剩這個方法可選，
勉強可以解釋
b. 問題照鹿巾的台詞來看，他根本不是抱持著情緒發洩的目的，而是打算拚個你死我活
，話說得如此重，如果真的到了必須死一人的程度，根本不是以情緒發洩當作主要目
的。
c. 退萬步言之，是否鹿巾講：不是一人離開，便是兩人倒下，其實只是在嗆聲？首先鹿
巾是不是這種表面上嗆聲但心裡其實不是這麼想的個性？就劇情來看，個人覺得不是，他
之前跟令公說的話其實都是有做到的，跟守默講：如果你忘了初心，我會殺你，我也不覺
的是嗆聲，只是守默還沒有到太極端，如果真的走到底，鹿巾是會動手的。
退步言之，我們當鹿巾是在嗆聲好了，真嗆聲也很沒邏輯且無必要，由鹿巾說顯得非常不
智。前面說過，把兩人相殺當情緒發洩的危險度極高，他們兩個還是能憑藉著默契來點到
為止，但這個嗆聲會造成什麼結果呢？可能害的狐對鹿的狀況誤判，以為鹿是真的被情緒
控制想相殺，而不是把這場決鬥當作情緒發洩的方法，狐在下手上就會很難拿捏，擦槍走
火的可能性極高。(大家總不能期待狐還能跟鹿默契到知道鹿是在嗆聲，心裡其實不是這
麼想
想吧？)
→ 結論，對鹿而言，這場相殺的意義是為了2的原因可能性不大
來討論1的可能性
照劇情前後來看，1作為鹿與狐相殺的原因是最有可能性的，種種情緒加疊，讓鹿必須以這
種與狐絕一死戰的方式來作為一連串事件的終點，兩人倒下或一人離開，是問背後代表的
意義是什麼？
之前一直強調過，狐不僅是鹿的恩仇對象與朋友，他還是他的同事，南域五璣之一，狐跟
令公的狀況不同，狐並不是失職，頂多算個人恩怨，這個決一死戰所可能帶來的，照鹿巾
自己的預設，會有三種結果：
(1).鹿死
(2).狐死
(3).兩人都死
我們不論南域五璣的權責分配到底是如何，但至少可以確認他們是有一定公權力跟責任在
的(民眾們也是這樣想的)，當初他們接下五璣應該也明白必須互相合作共擔南域，其中應
該沒有什麼強迫的情況才是，前面三種結果會造成的後果是什麼，五璣之中，醫璣劍璣已
死，剩下一個可能隨時暴走的兵璣，鹿狐兩人死一個，剩下兩璣，除了內鬥來要想辦法面
對外敵，更不要說兩個人不小心都死的狀況，是要讓元守默自己來擔南域，恰好讓一局神
通掌握專權是不是= = (元守默：計畫通！)
鹿巾在前面不管是在與令公或守默對峙時都表現的心懷天下，並且在大局上有自己的想法
與觀點，跑到這裡鹿狐相殺為何完全不見？？ 這種角色塑造落差也太大，更顯得鹿狐相殺
非常的強行。
大家要寫萬字小論文來論親情對鹿有多重要，明風的友情對鹿有多重要，鹿這個人有多重
情，鹿有多無奈......用情感來說鹿的行為被影響完全可以，問題是這樣寫會讓鹿變得超
沒大局觀跟格局而已= =(就是格破光光拉......)
吐槽：鹿狐相殺其實根本假的拉，這兩人要開殺前還在那裏對詩，感情根本好的要命，雖
然之前寫文說相殺的真實性很高，但審慎思考人物邏輯後，我倒是希望被打臉= =

這也是價值觀的衝突 狐可以大義滅友 鹿無法接受

你不殺伯仁 伯仁卻因你而死..兩次受衝擊的都是鹿巾 總是要一個宣洩口 所以打一架而不弄出人命 是他的做法吧

但是他的嗆聲看起來非出人命不可可能是嗆給偷看的人看？

嗆聲比較煞氣吧, 三招不能敗你鹿巾當場自盡換套紅衣有什麼用意 ?

白衣染血洗不掉，所以換紅衣呀

他們兩人都互相明示了，這場過後恩怨歸零。換句話說只要兩人戰後沒死就ok,避免死亡方式太多了

現在想想 兩人倒下=兩人被陰謀弄死，一人離開=一人斷後有沒可能是這種暗示:p

同意樓主，我也一直覺得假設相殺為真，鹿巾根本是掉格了。殺掉琴狐除了洩憤又有什麼意義？之後又要怎麼辦？雖然情感張力很夠，但其實這種矛盾也沒到要拚個你死我活的地步，除非要黑化了

而且鹿狐相爭，完全就是讓反派漁翁得利，愧對蒼生