如果本企業以動畫或3D圖表現此器材
動畫或3D圖是否算著作?
又被其他人製作出外表類似功能類似的實際東西
是否算重製?
據說以前有類似案例
※ 引述《sunrain (太陽)》之銘言：
: 健身器材製造企業
: 自行開發一套健身器材
: 可同時訓練多個部位肌肉
: 且有機關讓器材能迅速摺疊縮小體積 方便收納
: 台灣市場沒有類似產品
: 其他市場不確定
: 也難以判斷世界上是否已有類似產品(可能只是沒被申請專利)
: 所以不想申請專利
: 但想有一點保護
: 如以健身器材的產品概念圖產品設計圖產品說明書等當著作權之標的
: 是否可以阻止其他人生產與販賣類似的健身器材(假設世界上沒有類似產品)?
: 其他人迴避著作權的保護有多容易?保護成功的關鍵在?
: 是否有保護成功與失敗案例?

欸..據說以前有此案例是什麼案例?你做成動畫 著作權保護的是動畫 不及於器材本身

該花的錢就要花 不要心存僥倖.........回去看看上一篇地的推文 都被一面倒打槍了還一意孤行

1. 動畫及3D圖檔本身或有著作權2.依智著字第10400088320號函中有提及 根據設計圖製造產品為實施行為 非為設計圖著作權所能及您說的案例 大概是指像101建築物的建築著作吧 那是極少數例外之一 與本案無關不過 著作權法很多例外 若想挑戰 請洽專精著作權的律師小弟可以介紹 只是不便宜便是。

建議你重新思考不申請專利的原因

正在看專利戰爭這書 作者是Honda前智財部長 有提到一些https://imgur.com/6zSabNchttps://imgur.com/jrCYjVv你要走這方法 看來就真的要找專精著作權的律師了

樓上 那是在智權未開化國家的補救作法 並非正途阿....不懂得智財的法官+死馬當活馬醫 是那作法背後的脈絡還是不要這樣教的好..............

前提還要加上作者家是大名鼎鼎的Honda跟山寨品維妙維肖原po如果是無名小公司 對方產品又稍做更改 結果差很大?

單靠設計圖實現著作權保護不易,所以才加上動畫或3D圖,是計畫靠動畫及3D圖實現對健身器材的著作權保護,在不知國外是否有類似器材下,是合理的計畫,問題在動畫或3D圖的畫法

你是想保護國內還國外哪國啊?

國內國外有差?

不要再想這些有的沒的 不想花錢就承受被侵權的風險然後不要再隨口亂說有"專利師"教你這樣拜託更不要說是專利板教你這樣...風險自負 勿牽拖他人

試試看啊，歡迎之後分享你嘗試的心得

又不一定能賺到器材錢 當然不怕承受風險

真的，告成功的話記得上來分享經驗 對大家有幫助