[閒聊] 審查委員的素質

作者: p20770299 (scarlet)   2023-04-27 13:24:16
專利界的各位先進大家午安
小弟今天處理一件發明專利申請案的審查意見
其中有一項核駁理由寫到:
「本案申請專利範圍第14項為獨立項,其所記載『一種XX部件,其用於組裝如
請求項9至13中任一項之OO』,疑為『一種XX部件,其用於組裝請求項8至13中任
一項之OO』之誤繕,不符專利法第26條第4項暨其施行細則第18條第2項之規定。」
看到這段核駁理由,小弟不禁疑惑以下幾點:
1. 在引用記載形式的請求項中,申請人想要引用哪一些項次本就是申請人的自由,
為何審查委員可以自行幫申請人決定?
2. 是哪一個法條還是審查基準哪一頁有寫到審查委員可以用「疑似」等語來撰寫核
駁理由?
3. 專利法施行細則第18條第2項規定:「獨立項應敘明申請專利之標的名稱及申請
人所認定之發明之必要技術特徵。」不知道申請人的記載哪邊有違反此條規定?
於是,小弟致電給審查委員詢問此項核駁理由是否有缺失?是否可以把此項核駁理
由刪除(即,重發OA)
結果,得到的回應竟然是
「這是審查意見,不是行政處分,如果你們覺得我的意見不對,可以在申復時回應就好,
不用理這段內容寫什麼,所以不重發OA。」
所以現在是審查意見可以供審查委員隨便表示意見的意思嗎?
平常處理案件時就覺得本國審查委員的素質(尤其是中文素養)不是很高了
今天的經驗又讓小弟大開眼界,於是上來發個牢騷...
作者: fire2577 (SuperChicken)   2023-04-27 13:48:00
這一兩年確實遇到噴飯的經驗變多了
作者: ides13 (juso)   2023-04-27 14:32:00
感覺像是善意提醒。
作者: p20770299 (scarlet)   2023-04-27 14:44:00
claim 14裡有claim9才定義的元件欸...XDD而且正常的審查委員用「疑似」的時候都會請申請人確認而已吧,有再說請求項違法?*在
作者: lunkk (lunkk)   2023-04-27 15:28:00
我比較好奇您想要審委重發OA改掉此核駁的理由 因為遇到這種
作者: MoonMan0319 (Innocent World)   2023-04-27 15:29:00
不意外啊,所以你如果只做台灣案水準就會一起被拉低
作者: lunkk (lunkk)   2023-04-27 15:29:00
通常申復時說明一下也就解決了因為看這OA也還有其他核駁理由 (純好奇)
作者: MoonMan0319 (Innocent World)   2023-04-27 15:39:00
如果有很明顯的錯誤還是可以請審查委員撤OA(以前有撤過),雖然是極罕見的情況
作者: p20770299 (scarlet)   2023-04-27 15:49:00
會想要重發是因為這一個月內已經有兩件OA因為內容錯誤的原因而重發(審查委員主動說要重發),因此就想探詢一下本案審查委員的意思,畢竟重發也有多一點時間可以處理。
作者: lail (古道照顏色)   2023-04-27 18:57:00
坦白說這個理由我覺得還好,沒有到影響素質的程度
作者: huangwm (心中明月當空無絲雲)   2023-04-27 19:10:00
感覺您反應過度了,審查意見不合理,申復即可,而且看起來審查意見還好啊
作者: p20770299 (scarlet)   2023-04-27 19:47:00
好吧@@沒想到大家脾氣都這麼好小弟再多多磨練一下
作者: zarg1043   2023-04-27 20:09:00
覺得是重大瑕疵的話 要不寫局長信箱?
作者: deathcustom (第三人的到來)   2023-04-27 20:30:00
幹嘛叫審查委員撤回呢?你只要正常答辯因為審查意見有誤,他下次不能核駁審定,多棒啊
作者: p20770299 (scarlet)   2023-04-27 21:27:00
其實本來也是好聲好氣地溝通,結果聽到審委不用理他怎麼寫這種話覺得有點不爽@@
作者: Cortisone (可體松)   2023-04-27 22:52:00
這還好啦 有的更誇張
作者: popoying61 (波波穎)   2023-04-27 23:02:00
把你疑惑的這三點寫在申復理由書裡應該比寫在ptt有用
作者: chaossuper   2023-04-28 00:07:00
之前還有碰過漏寫理由的,打給委員委員當場詞窮,台灣OA很多為發而發,笑笑就好
作者: kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)   2023-04-28 04:56:00
審委比較有理吧 審查意見就是一種溝通過程為什麼要拘泥於文字上呢???? 你自己都說覺得"不爽"了情緒化的是誰呢??????一般除非是明顯砂鍋大的錯誤 很少在叫審委重發的你自己都說 希望重發也好"多一點時間可以處理"怎麼沒想過 重發也是在增加審查委員的工作負擔呢????將心比心 順著人家的偏好的流程走 不好嗎?????
作者: p20770299 (scarlet)   2023-04-28 06:22:00
因為本案是國外申請人,之前已經有國外代理人/申請人問到本國審查委員的品質(因為一些很白癡的理由發26條,以及完全沒有看申復意見就複製貼上發核駁),所以才想在Report之前先跟審查委員確認。如果您覺得這樣的審查品質就很足夠,那我十分羨慕您
作者: wseedw (無法反轉的理由)   2023-04-28 08:35:00
審委也是人,也會有理解錯誤的時候,好好說明就好了有時候進口案是翻譯的問題讓審委理解錯誤
作者: fire2577 (SuperChicken)   2023-04-28 09:40:00
很奇葩的審查意見真的很無言以事務所而言,也不能因為奇葩就不收費很能理解客戶是國外申請人的狀況我如果是客戶,奇葩審查意見還要跟我收1000USD
作者: kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)   2023-04-28 10:16:00
沒有人說原 Po 你跟審委電詢溝通有錯而是你要求審委重發這件事沒意義因為第8項到底適不適合用引述記載形式 沒看到Claim這裡沒辦法隔空抓藥 所以能評論的 就只有後續的處理而且審查委員用詞也只是建議 (疑似) 充其量也就是見解不同 連瑕疵都談不上 要求重發有除了打臉意義何在 ??審查委員對於審查意見不是行政處分的見解有理阿反倒是你對這種 Trival issue 主動要人家重發484 才是糾結在沒意義之處呢????????再更進一步來說 審查委員是此建議是在 "擴張"你的14項適用項次 所以他是基於"善意"給出的"建議"你不認同就算了 還要增加人家工作負擔(重發)還拿出來公審.................原 Po 你該搞清楚的一點是 "重發" 不是只有你跟審委之間的事 公家機關的往來函件都是要簽核留底的審查委員這個審查意見 只是要確認你有沒有寫錯所以才寫 "疑似.....誤繕" 還被公審 QQ
作者: p20770299 (scarlet)   2023-04-28 11:40:00
辛苦您一大串的建議,不過如您所說的沒看到claim內容不太好做評論,所以您說的擴張說也是基於自己想像的內容來表達,審查委員自己也承認他看錯,沒有什麼好意幫申請人擴大範圍的意圖。不過既然樓上的先進覺得這樣的審查品質很棒,那我想也不錯。反正您很滿意,那就依您的意見為主。
作者: kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)   2023-04-28 11:48:00
原來的 14 項沒有適用到第8項 審查委員建議你可以適用這不叫擴張 是什麼??? 你的 Claim intrerpretation在哪學的????
作者: p20770299 (scarlet)   2023-04-28 12:01:00
你要討論能不能看一下留言?就說claim 14的元件在claim 9中才定義了,是要擴張什麼?還是擴張了再收一個前置基礎?的核駁?
作者: kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)   2023-04-28 12:19:00
對 所以你一開始發文就沒有把事情講清楚啊自己回去看看原文有上面這些內容嗎?????所以我上面不是開宗明義 只對後續處理評論??????所以終於說到點了 "審查委員也承認自己看錯"問題是"看錯"而不是你在批評的那些點所以你到底是覺得審委"不懂" 還是 "看錯"你的原文壓根就沒提到審委"看錯"而是直接批評他"不懂"然後 為了避免流為鬥意氣的戰文 跟你說一個折衷方案叫做 "蓋校正章" ...........
作者: maiii (麥)   2023-04-28 14:10:00
原Po好生氣喔 我應該打電話確定審委看錯 就跟客戶報導審委看錯就好 反正應該還有其他要申覆的點 就一起報導就好 反正就算審委爛還是要回OA啊 不太懂為什麼一定要審委撤回
作者: breeze1022 (())   2023-04-28 16:32:00
技術上比對或理解錯誤 面詢還堅持己見的才令人抓狂然後經驗是 內審客氣 外審隨便 我上面舉例的就是外審遇到這種真的雖
作者: trafficboy (交通男孩)   2023-04-28 22:48:00
你先把新穎性和非顯而易知性給解決了吧。這種明確性小問題就稍微答辯一下就好了啊。又不是重點。除非整篇核駁理由只有明確性而已。
作者: hensel (hensel)   2023-04-29 08:22:00
是只有這個核駁理由嗎? 不是的話,客戶回報信難寫在哪?
作者: mystique (叛逆善良 猛虎之夜 )   2023-04-30 16:27:00
對彼此不過就是職涯中幾千件案件中的一件而已,難得審查委員做球給你跟客戶站在同一線一起罵審查委員你還不滿什麼?就算是USPTO的審查委員也有低於正常水位的發揮,這就是工作而已。
作者: yantung (yan)   2023-04-30 20:19:00
或許原PO要承擔客戶抱怨申請其他國家都不常發生,怎麼你們會發出這樣的OA
作者: endlesschaos (米糕)   2023-04-30 21:23:00
撤OA是要請示科長的 如果可以少一事的話他當然希望你申復時解決掉就好 反正結果一樣 你也沒損失什麼
作者: Ensanguine (sanguine)   2023-05-01 23:43:00
壓力好大 輕鬆點 這沒這麼嚴重吧
作者: fire2577 (SuperChicken)   2023-05-02 00:55:00
這問題其實對工程師沒什麼感覺對要面對客戶委案壓力的可能就有感了
作者: KTR5566 (KTR)   2023-05-02 13:27:00
往好處想審委是想幫忙debug 只是不小心看錯
作者: gogohiro (人生阿~)   2023-05-03 10:40:00
看了說明書及審查意見通知書,感覺委員只是善意提醒
作者: hantang (小噗女孩vs小開男孩)   2023-05-30 19:09:00
快去提告吧
作者: p20770299 (scarlet)   2023-06-01 13:29:00
樓上生活不美滿要說欸跟某k一樣XDD
作者: kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)   2023-06-02 19:25:00
真是 BI 還要這樣偷偷背刺 難怪會發這種文
作者: forcomet (無暱稱)   2023-06-13 22:36:00
這種claim是哪裏教出來的?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com