我原本就不是很看好當時這種跟風待用愛心餐的作法
但其實一年被吃掉兩萬碗 一天平均也不過54碗罷了
(去年我貼的新聞 #1OE_4M_U 11/28開幕)
https://www.ptt.cc/bbs/PingTung/M.1480323350.A.FDE.html
有興趣人可以回去看當時的新聞
裡面還有寫發起人 以及一些人名
老實講 一天54碗有很多嗎
屏東市20萬人
隨便來個嚴格定義收入倒數1%叫窮人
叫極需要幫助的人好了
這樣也有2000人
加上一些可能臨時急缺錢或是不幸真的貪小便宜來亂的
我根本覺得這社會人性實驗是徹底大成功吧!
而且這些麵還是愛心捐贈的
一天被吃幾十碗也不致影響本業
沒愛心麵就沒得吃了而已 怎麼可能會被吃倒
可以這樣粗略歸因? (傻~傻眼貓咪
一則新聞議題的看待和撰寫角度不同
會變成兩篇完全不同的報導阿
然後再看看記者名... 我真的覺得伊媚是先知(嘆

我跟你想法一樣 倒跟待用麵無關吧

新聞也是人寫的 人性真可怕

記者啊。

弱勢就無聲的一群，背鍋最適合了，不推給他們難道要承認自己的失敗？

有去吃過也覺得生意不好;單純免費不是待用,待用是有人先捐

一家店一天賣54碗沒很多？

做善事還要被嘴 這年頭真的顧好自己就好

做愛心還要被落井下石 真的神 ㄏㄏ

做生意做善事沒那麼容易.有做有推.台灣人最蕭貪啦.免費的最貴.光免費排隊好幾小時排的爽哈哈.

還有人事成本跟水電吧，還有那間店就不用店租?經營不善有很多原因

提供待用餐可以找當地里長、管區幫忙

撇開愛心這個議題不談，他們家的麵的確是不好吃

有沒有愛心跟好不好吃是兩回事 可惜有些人就愛把他們混為一談

這間麵店是我的ㄧ次店，離我家近但個人沒很喜歡

覺得不好吃+1

不就是麵店不賺收起來嗎? 怎一堆人說得好像被濟貧吃垮似的待用麵本身就是不影響店家營收的情況下弄出來的制度現在你說因為這個讓店家做不下去是啥邏輯? 不太懂

上一篇還有人說根本就沒生意，這才是主因吧

待用是有人捐錢才有名額，沒人捐就沒名額，怎麼還會被待用麵吃垮，邏輯根本不通，新聞亂報

生意不好才是倒掉的主因吧

記者亂下標題 斷章取義

邏輯正確

臉書上不少人說不好吃才是主因

所以就是難吃到倒掉 跟待用無關

一次店+1

吃了一次覺得太難吃，從此不想再踏進去...