※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Reewalker 信箱]
: 作者: hn9480412 (ilinker) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 南延案打腫臉充胖子…屏東人要1小時1班
: 時間: Thu Sep 12 20:46:59 2019
: 南延案打腫臉充胖子…屏東人要1小時1班的高鐵嗎？
: 2019-09-09 23:54聯合報 記者吳姿賢、翁禎霞／連線報導
: 行政院再拋高鐵南延屏東，但關鍵在不管是哪一案，鐵道學者多認為不可行，甚至指經濟
: 效益不足，無法回收建設成本，硬蓋只是「打腫臉充胖子」；另未來高鐵到屏東一小時頂
: 多一班車，「這是屏東人要的嗎？屏東人要選擇一小時一班的高鐵直達車，還是一小時六
: 班的台鐵再轉乘到屏東？」
: 「爭取高鐵到屏東聯盟」昨晚發聲明指出，民進黨政府此舉是政治決定，將會讓屏東發展
: 禍患無窮、禍延子孫，根本達不到所謂交通帶動屏東經濟投資的預期效益。
: 聲明中指出，若高鐵延伸由左營站直接到屏東，根本忽視高屏區域聯合發展，將不利高屏
: 區域更進一步整合交通，延伸路線應該經由高雄市區再到屏東，才是最合理的高屏聯合治
: 理與區域發展。
: 聯盟指出，高鐵延伸屏東，不只人流也要考慮車流問題，請問六塊厝高鐵設站周邊有足夠
: 停車位嗎？六塊厝腹地真的能夠發展成為有前瞻性的屏東產業園區嗎？那都是癡人說夢話
: 而已。屏中地區過去是台糖土地，才是真正未來屏東最有潛力的發展地區。
: 聯盟質疑，若高鐵延伸屏東選擇從左營延伸六塊厝，各種資料已說明，這將只是支線車站
: ，並非始發車的主站，而且未來恐將一小時一班車次，這種花大錢搞效益極低的建設，形
: 同讓斥資巨額的蚊子館債留子孫。
: 曾任高鐵南延審查委員的淡江大學運輸管理學系教授張勝雄就說，軌道延伸計畫是否可行
: ，最重要是檢驗未來收益能否攤平建設成本，過去最先被評估的燕巢、左營兩案，曾因財
: 務及經濟效益過低被打回票，新提出的高雄及小港潮州案成本更高，「顯然更不可行」。
: 也就是說，不管挑哪一案，關鍵在源頭的高鐵延伸根本不該蓋。張勝雄說，並非不支持屏
: 東有好的交通建設，但公共政策要綜合考量，「有多少能量做多少錢的事，國家財政無法
: 負荷，就別打腫臉充胖子」。
: 逢甲大學智慧運輸與物流創新中心副主任鍾慧諭也說，過去台灣鐵道網界定一小時可到稱
: 為「一日生活圈」，現在屏東搭台鐵去高雄，一小時內一定可到。屏東已達成「基本民行
: 」，若要再做更高階服務，須探討可得到多少效益，「不是人家有我就要有」。
: 有不願具名的鐵道專家甚至說，當年屏東機場的錯誤決策殷鑑不遠，去年前瞻計畫也沒辦
: 法讓執政黨保住縣市選情，為何財務效益低的投資還要一而再、再而三政策買票？
: 張勝雄說，當初審議評估即使高鐵延伸屏東，一小時最多一班車，並不是所有到高雄的車
: 都會再往屏東走，否則對營運虧損會更大，但「這是屏東人要的嗎？」
: 一小時還嫌?沒有跟北海道新幹線的奥津軽いまべつ一樣2~3小時一班車就算不錯了啦
: https://i.imgur.com/BIIs4vl.png
: 自以為客流量跟新左營/台中/台北一樣喔
其實很多建設案
要看的不是經濟效益
而是發包金額
例如
發電量 CP值低到爆的風電
可能成本/發電量 是5倍以上
但這幾千億發包出去 就發大財 你懂的
高鐵到六塊厝
可能成本/運量 是10倍以上
但這幾百億發包出去 就發大財 你懂的
有時候政策要看的不是經濟效益
而是要發大財
我們政府這麼有錢 不這樣幾百幾千億發包工程
難道要補助每個家庭育兒費用
或給軍公教退休金嗎？