蔣月惠批屏東高工強占民地忘恩負義 教育部回：當初非私有地捐贈
日前屏東縣無黨籍議員蔣月惠力挺屏東高工校地徵收案中拒遷戶，並批屏東高工忘恩負義
，將當年捐地助學的陳山茶後代子孫趕出家門、強佔民地。對此，教育部今日發布新聞稿
表示，高等法院已於108年7月31日判決確定，債務人須將房屋騰空返還屏東高工。至於陳
情人所稱捐地助學部分，依據屏東高工校內陳山茶紀念碑內文記載，並非陳情人指稱私有
捐地行為。
屏東高工校地徵收案引發受影響民眾抗爭，無黨籍屏東縣議員蔣月惠力挺拒遷戶，認為徵
收過程不公義，且有強佔民地之嫌，要求校方歸還法院已判決確定的徵收土地。蔣月惠批
，屏東高工忘恩負義，將當年捐地助學的陳山茶後代子孫趕出家門、強佔民地。教育部今
（16）日針對此事發布新聞稿說明。
教育部表示，屏東高工於84年提起訴訟，經歷連串過程，高等法院於108年7月31日判決確
定，債務人須將房屋騰空返還屏東高工，且108年9月20日及9月30日債務人提再審之訴，
均被高等法院駁回。
內政部方面，已在地徵收審議小組第197次會議上做出決議：「不准予廢止徵收及不予撤
銷徵收處分」，而陳情人對該處分提起的訴願，目前則由行政院審理中。
教育部表示，屏東高工校地案，基於陳情人救濟程序仍在進行，為尊重陳情人權益，屏東
高工已向法院聲請暫緩109年7月1日法院履勘事宜，教育部也請學校在合法範圍內與陳情
人溝通並協調後續處理。
至於陳情人所稱其父祖陳山茶捐地部分，依據屏東高工校內陳山茶紀念碑內文記載並非陳
情人指稱私有捐地行為，而是陳山茶讓售承耕台糖土地2.6267公頃，促成屏東高工遷移現
址。經查證土地登記簿，當時是由政府向台糖公司徵收。
另外，陳山茶紀念碑位置，經校方以民國72年畢業紀念冊照片為佐證，已能確定紀念碑確
實自始未曾搬移也沒有受到破壞。
教育部表示，本案訴訟自民國84年進行至今，並經法院判決確定，教育部尊重司法機關審
理結果，也將提供學校必要協助，期盼圓滿解決爭議。
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2020616W0058

這些內容看起來,捐地根本不是校方與陳家爭議點那塊捐地或碑文,或許要訴諸情感,反而讓祖厝搬遷問題失焦

4重點啊 輿論影響很大

ㄏㄏ，你這樣好像在影射他們想引導或操縱輿論嗎？

阿，澄清稿不就碑文內容只抄一半，呵呵陳山茶42年到46年讓受台糖承耕土地2.6267公頃並協助募捐興建校舍→所以斷章取義很棒55年到70年陳炳榮先後讓售0.3776公頃→沒寫台糖土地???然後省政府通過三筆土地換地協議→沒在碑文範圍，合理蔣月惠說的42年陳茶山捐地面積是8000坪不去澄清8000坪，去澄清台糖2.6266667公頃，這是哪招?2.6267公頃因為全省公共事業用地，早年徵收都是會有一定合法流程，→這不是廢話，早期徵收有開什麼公聽會的玩意嗎?奇怪別的澄清稿的都會寫到募捐的事，只有這篇自動忽略ww強占民地(後代土地)，吐槽人家祖先轉售台糖土地是哪招?就外人認知，一定有公事公辦以外情感成分才會建碑只是碑文給人家抄一半，講的自己公事公辦也是絕妙同時期徵收51筆土地，怎麼沒給其他地主建碑???好像其他地主抗議拒絕徵收，所以沒寫的部分也可以忽略ww

民粹議員

轉讓售台糖承耕權，也是要承耕戶同意好嗎屏工不用承耕戶同意的話，幹麻不直接跟台糖買地???講的好像陳家不同意，台糖也會賣地給屏工?那碑文寫辛酸?要是台糖一直讓陳家續租，屏工自己有小精靈去生土地?恩義是一定有的，但不然募捐怎麼不讓別人捐當家長會長?標題也很故意用答非所問的方式引導強占民地，很明顯是指後來政府徵收，接屏工答非私有捐贈講的好像後來徵收陳炳榮的土地也是台糖承租來的如果台糖決定續約不給陳家，屏工何必跟陳家買地???難道屏工有幫人寫碑文的癖好???教育部覺得土地取得理所當然，那屏工碑文又從何解釋???以前民法有「永佃權」的名詞，付了租金有永遠在他人土地耕種或畜牧的權利，換言之如果陳家不把台糖承租土地轉讓縱使台糖把土地所有權轉讓給屏工，陳家還是能繼續耕種所以不是教育部想的那麼簡單，喔土地是台糖沒欠陳家永佃制，古代又稱「一田二主」意思佃農也有土地權利

對整件事不清楚，不過看MILK7054板友講的很有道理，不過事過境遷這麼久，如果沒有當初參與的第三者或協調的人出來講，或是更多文件說明，外人真的霧裡看花。