國民營養健康狀況變遷調查成果報告2017-2020
https://www.hpa.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=3998
隔壁實驗室的老師做的，今年剛退休
(page.36) 全年齡層乳品建議標準每日1.5份，除1－3歲兒童每日1.6份達標外，
4－6歲、7－12歲、13－15歲分別為0.9、0.6、0.5份
(page.51) 鈣質為國人攝取狀況最差的礦物質，4歲以上國人的鈣攝取量均未達AI建議量，
男女 4－6 歲兒童一日攝取鈣質分別為 AI 建議量的 85％與 72％。
至 7 歲以上，攝取量急遽下降至 AI 建議量的 6 成以下，
男性 7 歲以上族群的平均鈣質攝取量僅達 AI 建議量的 40－60%，
女性 7 歲以上族群則為 36－56%。
(page.32) 乳品類建議攝取量1.5 份，當中除了 1－3 歲男女童乳品類攝取達 1.6 份，
4－6 歲男女童的乳品類攝取接近 1份，男性 7 歲以上族群每日乳品類食物的攝取份數
為 0.4－0.7 份，女性 4 歲以上族群則為 0.5－0.6份，攝取量幾乎僅達建議量的 1/3
調查顯示新生兒至幼童階段乳品攝取量還能維持，但自4歲起攝取量開始減少，
報告也顯示小學階段7-12歲攝取量低於2/3者，男性約80%，女性約90%
愛反串的謠言只要不嚴重，多數人還會有判斷能力
但是家裡有小孩的，應該要瞭解豆漿不是乳品，無法取代每日攝取量
另外雖然報告沒有進一步分析縣市差異，但城鄉/社經也是調查變數
※ 編輯: blence (140.109.40.29 臺灣), 11/14/2024 11:35:09

我一直覺得乳製品那麼高的比重很沒意義，奶蛋豆魚肉類都是一起的，算是動物蛋白質的來源，以每元可以買到的蛋白質來看，雞蛋一顆煮熟可以吃不到10元，含6g蛋白質，鮮奶或保久乳200ml約6g蛋白質，要花多少錢買？更不用說，台灣對雞蛋過敏的人口數，和對乳糖不耐的人數，根本天差地遠砸錢救產業是一回事，學童營養不良是一回事，不要混為一談

文章有寫,雖然學齡童從蛋豆魚肉攝取的量偏多,彌補乳品攝取蛋白質的不足,因此文章沒有提及蛋白質攝取量不夠有影響的是鈣,鈣的攝取量隨著脫離嬰兒喝奶階段明顯遞減先前的推文就講了,如果要補蛋白質,為什麼出生不喝豆漿幫你查一下,一杯200cc牛奶約6.7顆蛋的含鈣量,蛋比較貴阿

87政策

你要補充鈣質有很多方法，但硬要統一用鮮乳製品補那一定是CP值最低的方法重點是攝取鈣質，還是從乳品攝取鈣質？https://bit.ly/4fIpWKK你沒說的是，論鈣質含量，牛奶還不是前幾名的所以打著營養名義硬要推班班鮮奶，更明顯是圖利

對，你一定吃了不少GMO豆乾才這麼聰明你怎麼不說直接吃鈣錠好了,看不懂天然食物可以去查喔

我以為normalize 是一種學術上的常識也是素養只會看數值的不是你嗎？我刻意不去說明同體積or質量下進行比較，結果還真的有人踩下去諷刺我鈣錠吃多要不把你喝下去的天然乳品都吐出來算了，有夠浪費我還刻意不說蔬菜去跟乳品比較結果你還真自己帶入豆干wwwwwww你就不要光引用隔壁老師的資料了先從normalize 的精神開始學起吧資料的解讀/引述/延伸全都不及格，還想跟人吵根本沒說取代，最多只說CP值比較高台灣氣候生產乳品結果就是成本爆高，還有後續冷鏈的成本又是扣帽子又是吹本土，到底是想帶什麼風向你想吹天然食物，我當然用天然食物來比比完你又不認帳你小孩菜吃不多請檢討自己的廚藝好嗎？我可沒說過豆漿可以不冰，只說成本爆高想吹在地食材，那就選國產的在產地上也沒毛病而我更沒說過從小吃加工食品沒關系我被扣的帽子量，應該夠給你幾代祖先用用了好好的把班班牛奶的成本轉移到營養午餐好好的煮出小孩能接受的營養豐富餐點比較實在不是硬要弄出品名看起來好吃的餐點結果實際上骨頭一堆，雞毛沒去乾淨導致小孩不愛吃，廚餘一大堆正常煮飯正常配菜，花大錢班班牛奶跟智障一樣的政策都忘了說拿份當normalize，你的份跟別人的份有一樣嗎？我的天，這資料解讀跟分析也太糟了