Re: [心得] 最後生還者 結局吐槽(有雷)

作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 17:04:46
※ 引述《DouglasT (sdf)》之銘言:
: ※ 引述《forever9801 (憶影)》之銘言:
: : █████████████████WARNING 防雷頁███████████████
: : 最後電梯地下二樓喬爾帶著艾莉出來,火螢老大(以下簡稱瑪琳姐)被喬爾開槍後說道:
: : 老實講我覺得結局這樣其實不意外,有80%是瑪琳姐咎由自取造成的。瑪琳姐太過理想化
: : 對人心懷柔能力根本是0,然後又不夠心狠手辣,到底怎麼當上老大的我也很意外
: : 今天如果是我,我一定先蘿莉救起來之後先打好關係問旅途過程熟悉這兩人個性底細
: : 畢竟對方可以兩人隻身千里迢迢來到這鬼地方一定不是等閒之輩
: : 然後跟艾莉說明真相,問她犧牲小我完成大我的意願,如果真的是NO那我們先對艾莉
: : 來硬的 對喬爾看能不能用騙的(艾莉腦死了但還是可以搶救出解藥/艾莉願意自我犧牲
: : 不想傷感情看你最後一面...etc) 或是利誘,都不行再來狠的
: 這點我來發表一下看法,
: 1。有關犧牲艾莉做疫苗,瑪琳的決定有道理嗎?
我再來聊一下這個遊戲裡醫生/科學家的道德危機。
遊戲的編劇很可惡,走到最後,玩家一定要「處理」一下手術房裡那三個人。
部份的人還是有疑慮的,像Honest trailer 的主持人就說「一定要殺醫生嗎?」
還有部份youtube 實況也有玩家說:「這是怎樣,要殺了他們嗎?」
還有人拿噴火槍做勢要噴他,沒想到這個醫生居然都不動?!
當然最後大家還是得找一個方法「處理」這些人。
好的,大家都還是有人性的,走到這個坎站,還是會懷疑一下,
遊戲這麼設定,只是要增加一下大家的道德罪惡感而已。
瑪琳做了決定,他被這些醫生/科學家說服,要進行一個手術取檢體,
至於艾莉可能因此死掉。雖然不知道這個手術之後小孩是否會存活,
但在「拯救人性世界」的前提之下,這顯得不重要。
這顯然也是醫生/科學家的論點。
而準此這點,他們就很有罪了。
基本上,以2013 末日之前的美國臨床研究來說就是不可能,醫生/科學家還會去做牢的。
醫生/科學家連拿自己的身體做試驗都是犯法的。
因為做這個決定的個人,已經不把人當「人」來看,而是「實驗檢體」。
那你說這現在是末日,一切不一樣。那我也可以說,
既然艾莉是因為被咬才得到這個變異株的,表示環境是存在這個變異株的。
那何不寫個研究計畫,請火螢集團給我們科學家/醫生經費(先花點經費過爽爽),
我們來養一些小蘿莉,小正太,然後他們十多歲的時候,
把他們丟到環境裡,看是當年被咬的那個遊樂園,
或是波士頓地下鐵,或是匹茲堡的下水道,
或是鹽湖城總部外面的那隧道,給那些香菇人種菌,
然後再派人去「回收」他們,那些還活著的,頭砍下來取「檢體」。
這樣不是更有效率?這才是可重覆可再現的科學研究啊。
而且說不定還會發現更多有治療前景的變異株。
反正是獸性的世界,大家也不必太在意牲犧他人來做實驗了。
還是想說,目的不能正當化手段。
前些討論有人說,等艾莉自己老死了再取,這才是目前有人性的解決法方。
所以,各位是怎麼「處理」這三個有罪的醫生/科學家呢?
我有很嚴重的罪惡感,因為我身邊有很多醫生的朋友,但是我還想玩下去啊
我想感受一下主角救艾莉出來時,奔跑在醫院的走廊,
那個背景的大提琴音樂真是催淚。
我最後是拿箭射他的膝蓋,根據其他的遊戲,這樣射不會死,老了還會一直碎念
「要不是我當年膝蓋中一箭…」另外兩個助理就放生吧!
作者: Luos (Soul)   2015-11-11 17:09:00
你要在一個到處都說死人的世界跟我說道德我也會射你一箭X看看你還剩多少道德 又不是人人都是聖人轉世而且 馬琳也說過她們基本上已經被滅團了 根本沒時間慢慢X凹 來探討人性本善了
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 17:12:00
還是不能以毀滅人性的方法來拯救世界吧
作者: Luos (Soul)   2015-11-11 17:14:00
人性是無法拯救世界的…進擊的巨人裡好像也有類似的對話
作者: serval623 (洛杉磯強姦人)   2015-11-11 17:24:00
那個小孩殺了不少人她殺人不也違反人性,她只是為了生存就殺了人
作者: MOONY135 (談無慾)   2015-11-11 17:56:00
喔不就自以為的正義而已
作者: jacky5827 (~鬼~)   2015-11-11 18:08:00
這篇在講什麼...拿現代社會的道德倫理與價值觀跟那種末世相比還有那個環境很多變異株的比喻更是荒謬,如果殺掉艾莉是違反道德,那養人來殺不也一樣?
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 18:14:00
所以我說醫生/科學家在這裡有很嚴重的道德危機啊真正的末世不是外在的災害,是人性的墮落吧
作者: jacky5827 (~鬼~)   2015-11-11 18:17:00
我覺得遊戲的氛圍已經說明了艾莉是百年難見的突變,在那個活人越來越少的世界,要再另外找一個根本天方夜譚
作者: MOONY135 (談無慾)   2015-11-11 18:18:00
如果殺一個人可以救全世界你怎樣選?
作者: jacky5827 (~鬼~)   2015-11-11 18:18:00
我唯一質疑的只有開顱這個方法是否能真正找到解藥
作者: MOONY135 (談無慾)   2015-11-11 18:19:00
假設你是火車駕駛 現在有兩個選擇 左轉是你一個家人 右轉是五個人 直走會掉到懸崖裡面 火車上有一百人 你怎麼選?
作者: cul287 (希悠)   2015-11-11 18:19:00
很會釣
作者: Kamikiri (☒☒)   2015-11-11 18:21:00
""那個橋段只是一個遊戲用來培養氣氛的機制而已""我還以為原PO是想說這個 結果推文好認真 @@a
作者: MOONY135 (談無慾)   2015-11-11 18:23:00
我覺得就中二的正義而已...
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 18:25:00
道德的崩毀是一點一滴的
作者: jacky5827 (~鬼~)   2015-11-11 18:26:00
樓上有說「殺一個人可以救全世界」,原po你會怎麼選?
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 18:27:00
我不殺何必說救全世界 我想到那個黑暗騎士裡河上的兩艘船j大你說說看,你會把按鈕按下去嗎?按了你就是joker同路人 不按你有可能被炸死
作者: jacky5827 (~鬼~)   2015-11-11 18:28:00
殺那個人就是道德崩壞?不殺他,讓全世界都陷在煉獄之中,就是道德崇高?就是有人性?我不會按,因為我能可犧牲自己來就對面的,但這個例子完全離題在小丑例子中我能選擇犧牲自己來救他人,但在最後生還者中我不能犧牲自己救世界
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 18:31:00
所以你覺得艾莉該牲犧?如果是這樣也沒關係啦
作者: jacky5827 (~鬼~)   2015-11-11 18:33:00
你還沒回答問題喔,看到了,抱歉
作者: Kamikiri (☒☒)   2015-11-11 18:34:00
小丑的例子的確有點不對 因為當下自己也受到生命威脅
作者: jacky5827 (~鬼~)   2015-11-11 18:35:00
所以你讓全世界繼續這樣水深火熱,就是人性嗎?我若是喬,我會找艾莉問清楚,是不是違反他的意願,若他同意,我轉身就走所以我也沒人性?
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 18:37:00
我可以忍受 你可以看看遊戲裡湯米,蘇珊和艾需的例子J大的問題我另開一條線來講吧!就是艾莉是否出於自願
作者: Kamikiri (☒☒)   2015-11-11 18:37:00
J說的例子也不對 艾莉已經被強制麻醉 根本沒機會問道德來自群體意識 只能說火螢較符合人類期待中的"道德"但這不代表喬爾的"道德"就是錯的應該說打從一開始就沒有對錯 一切都只是衡量下的"抉擇"
作者: MOONY135 (談無慾)   2015-11-11 18:42:00
我的問題你還沒答 再者會討論這種問題的前提也只建立在事不關己之下而已 我就不信牽扯到自己親人你還可以這樣選
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 18:45:00
這我剛在別的討論串問過了 如果問我自己的話我選擇撞旁邊的五個人 然後帶著罪惡過一輩子或是就直接衝下去和一百多人一起死畢竟家人還是重要的 而且我也死了旁人無從預測我的想法
作者: jacky5827 (~鬼~)   2015-11-11 18:47:00
其實你說了這麼多人性,甚至試圖想解釋人性,但人性就在我們這段辯論中。人之所以異於動物,就在於我們有思考,而非跟隨天生設定的反射行為來做決定,因此每個人都有自己的看法跟想法。說穿了,人性這個詞其實是中性的,根本沒有什麼光輝或險惡,會被正負向的價值觀套住,是因為我們身處的社會所賦予的。你說吃人不道德,殊不知在亞馬遜中仍有食人族遵循著傳統。人性的好壞既然是依照環境的影響,那就沒有絕對的好或不好囉。
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 18:49:00
馬上想來就覺得有問題 人性總有一些是普遍的
作者: jacky5827 (~鬼~)   2015-11-11 18:53:00
我會回文純粹是因為你認為那些醫師/科學家背叛自己的誓言就不該為人,身為醫療工作的一份子我認為這句話才是最惡的人性的確是有一個的共同因子,就是「自私」例如,當你選擇犧牲自己,也意味著犧牲自己可以躲過罪惡感的侵擾推薦你可以看一本叫「自私的基因」,道金斯所著,雖是一本科普,但內容談論很多人性,很適合你
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 18:57:00
你真的覺得背叛自己的誓言沒問題嗎?早就看過了你是從業人員,你覺得你在末世 背叛自己的誓言沒問題嗎
作者: MOONY135 (談無慾)   2015-11-11 19:01:00
既然回答是這樣 那就沒甚麼好討論的了我會覺得這只是在無病呻吟所謂的誓言在建立的時候就沒考慮過這種情況下要怎樣處理
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-11 19:07:00
也是 我也沒什麼話要說的
作者: jacky5827 (~鬼~)   2015-11-11 19:52:00
我的誓言是「絕對不傷害我的病人」,但我自認沒有辦法完全做到(面臨許多決定時,僅是兩害相權取其輕),我只能做到「絕對不會有傷害病人的心」。在任何情況下,我都不會違背我的信念,不存害人之心。所以什麼是傷害?我的價值觀是支持安樂死的,我認為人有權利決定自己的生命是如何結束,安樂死是傷害嗎?回到故事中,艾莉今天是自願躺在那裡的(從他跟喬的對話就知道),若醫師毫無保留的告訴他後果及可能的情況,艾莉仍躺在那,那我會尊重她的決定,如果醫師用欺騙誘導的方式,那這幾位醫生就確實沒有資格擔任助人工作者。但在沒有確定的情況下,就不需要去討論了。
作者: SUJO (Menorah Wen)   2015-11-12 05:21:00
推jacky。抱艾莉逃跑失敗那一幕做得很棒,本來以為是結局呢
作者: vuvuvuyu (翔)   2015-11-12 07:43:00
在這個世界裡已經不存在「殺一個人可以拯救世界」的可能,火螢就算殺艾莉做出解藥或免疫的方式,但100%會拿去當作火螢掌握權力的重要工具,而不是美好的拯救世界
作者: bombee (楊某人快給我錢 讓我結婚)   2015-11-12 08:04:00
其實我最懷疑的是以當時的配備和技術 把惟一的免疫人殺了如果逆向開發疫苗失敗 不就都沒了 不合做實驗的羅輯啊
作者: DouglasT (sdf)   2015-11-12 09:37:00
所以我說醫生/科學家的策略是既不專業也不人性的
作者: Cruel2 (君若無心我便休)   2015-11-12 10:50:00
遊戲沒有一定要你殺掉醫生 是你自己想殺吧..
作者: Luos (Soul)   2015-11-12 12:10:00
老實說 我一定毫不猶豫按下那個按鈕

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com