世代的分法分法很簡單：
「家用主機商想怎麼分就怎麼分。」
其實你用中國朝代的比喻並沒有直接的錯誤，但是有個更好的比喻：
「國際史」
每個廠商（國家）都自成一個歷史，彼此之間事實上不一定有直接的
互動關係，而且改朝換代是每個廠商自己決定的。
雖然主機之間具有競爭關係，但是競爭與改朝換代並沒有直接關係，
只是單純跟自家的產品週期設計有關係。
但是競爭關係會影響一部份沒錯，例如現在的 Sony 與 Microsoft
兩家廠商就是刻意拉齊產品週期要來競爭，而他們之間公定的產品世
代則是以畫面為主。
例如 PS3/Xbox 360 時期是推行 720p
PS4/Xbox one 時期是推行 1080p/60fps（雖然後者有點推不起）
不過出主機的理由是賺錢，而且同個產品能賺多少算多少，沒有廠商
會在還能賺錢的時候就砍掉產品。所以只要沒有賺錢問題，廠商才不
鳥這種競爭關係。
最簡單的例子就是現在的第三廠：任天堂
PS2 時期推 GameCube 規格是相齊的
但是 PS3/Xbox 360 時期卻是推行 Wii，仍然使用 480p 的規格。
一直到 PS4/Xbox one 時期推行的是 720p 的規格。
Wii 時期就算了，賣到一億台賺爽爽。
但是 Wii U 至今銷量悲劇，大概與原本預期的產品週期差很多吧。
所以 Nintendo NX 這個新世代主機的謠言已經滿天飛了，沒錢賺廠商
當然得趕快推行新的主機、更新世代。
整理一下：
世代決定由「廠商」決定，只是目前廠商選擇用特定畫面規格制定。
年代早遠的廠商都是「幹你媽的幹爆你」，你出 8bit 我就硬生出台
16 bit 的主機，然後你賣不了我也虧爆錢，跟現在的 PC 硬體一樣。
近代廠商的商業關係比較像是台塑跟中油的共同獨佔，共同決定價格
、規格，以維護彼此的商業利益。
至於維基百科的世代......我是不知道有沒有主機考古學系啦，可是
那上面早期的世代差異實在分野詭異 XD
以上提供做為參考。
※ 引述《kent24245 (Dunamis)》之銘言：
: 本來只想推文，結果推到他媽十幾段，乾脆另開新文討論。
: OK，遊戲機世代到底是用時間區分，還是用技術區分，還是
: 其他的什麼碗糕區分？首先我一直在講的，當你在談「世代」就是
: 在談「遊戲主機史」。而既然是在談歷史，那要用「約定成俗」來
: 反駁就不用忙了，因為歷史本來就是「約定成俗」，沒有什麼叫
: 「絕對公信力」，眾多史觀中大家選一個最可信的、最多歷史證據、
: 邏輯最通的來相信，然後成為主流，壓迫其他史觀。比如說大家熟
: 悉的唐宋元明清分法是中國史的主流史觀，但反大中國思維的學者
: 就會說媽啦，元朝根本是蒙古人來的，應該是元帝國，清朝根本是
: 女真人來的，應該是清帝國，怎麼會被歸在中國朝代裡？中國早就
: 滅亡過了，哪來四千年淵遠流長？（我只是隨便講講，懂歷史的朋
: 友不要鞭我）
: 而「遊戲主機史」就是電子遊戲史的其中一種史觀（有點像歷
: 史中的「器物史」、「藝術史」那種感覺）。相對於「通史」流水
: 帳地把每一年發生什麼事列出來，這裡則是以遊戲主機的更迭來為
: 遊戲界劃分出明確的時代。OK，到這裡邏輯好的朋友應該懂了，既
: 然是以「以主機的更迭來劃分遊戲時代」，那當然非得採用「以任
: 一家後繼機（指家用機，因為家用機是主要戰場，當然各位都知道
: 家用機的地位近年波動很大，所以未來或有變數不知道，但過去都
: 是如此）登板時間為準的「時間分法」（到目前是第八世代）。基
: 本上現在只要說世代，就是在沿用這種史觀，因為是先這樣區分了，
: 才有「世代」的說法出現，而不是先說了「世代」，再來討論
: 世代該怎麼分（簡單的因果邏輯）。
: 所以用「技術區分」的方法到這裡就出現了兩個問題，第一你
: 如果要沿用現在普遍使用的「世代」卻硬說不是這樣分，該以技術
: 分，那你就是單純的邏輯不好，我也不知道怎麼辦。第二種我相信
: 非常可以討論，就是你意圖提出一種以「新技術的出現」作為分界
: 點的「新史觀」，但是因為目前並沒有這種大家都能認同的「技術
: 史觀」存在，所以你若想提出就必須得「有系統地說明」這個史觀，
: 博取大家的認同。包括什麼技術出宣告第一個遊戲世代開啟（電子
: 技術第一次作為正規以外的用途起算？PONG的發明？太空侵略者？）
: 、什麼樣的技術足夠厲害到可以劃分出一個新世代？（多邊形的數
: 量突破？新的光源運算？蘿拉的頭髮技術？）、而到目前為止總共
: 有幾個世代？每個世代是從幾年到幾年？
: 更根本的問題是，你要討論的到底是遊戲機硬體技術的「遊戲
: 機技術史」，還是遊戲軟體開發技術的「遊戲開發技術史」？兩邊
: 混在一起做撒尿牛丸你不覺得搞得大家很混嗎？
: 而就我所知目前根本沒有一套有系統地以「新技術出現」作為
: 分界點、能為大眾接受的的遊戲史觀，目前我所看過有關「技術分
: 世代」的說法都只有「這技術太神啦！簡直會開啟新的世代」這種
: 的「形容式用法」再不然又是有人為了酸任系技術不到家才自己發
: 明的說法（認為WII、WIIU的硬體對不起本世代，只是6.5、7.5世代）
: ，然而既然一開始根本就尚未建構出完整的技術史觀，這種批評自
: 然沒有著力點。事實上PS世代（第五世代）技術就非常參差了，PS
: 3D強，但2D吃屎；SS相反，2D超強，但3D吃屎；N64畫面表現最強，
: 但載體還在用他媽的卡帶，它們都同場競爭，你不用時間去分，要
: 說誰的技術超前世代，誰的落後？再看第七世代，WII的硬體眾所周
: 知的爛，但是發揚體感的玩法前所未有，在前期橫掃另外兩家，體感
: 的技術又是次世代？還是落後？
: 簡單來說從技術劃分太複雜又太參差，一般玩家根本不懂，而且
: 技術的更迭日新月異，如果一個新的演算法還是什麼碗糕出現就分一
: 個新世代，那是要分幾十個世代，每一個世代只有一兩年這樣？
: 說明大致如上，如果要反駁我，麻煩提出一個完整的史觀，什
: 麼技術的出現做分界？分到第幾代？目前有誰在採用這種史觀？