※ 引述《pupunin (pupunin)》之銘言：
: CMA 的文件在此
: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/
: system/uploads/attachment_data/file/970333/CMA18_2021version-.pdf
: CMA 有設定審查的辦法跟條件。然後圍繞著這些條件去解釋跟運作。
: 像是他的條件就是合併發生後不希望既有的競爭者消失，或是可能的參與者消失。
: 所以一開始他們的報告會放在 console 上面，談到了只有三家廠商競爭。其後他們
: 排除了 Nintendo switch 跟 xbox 的競爭，因為這兩個市場因著產品的性能不同，並不
: 在直接競爭的環境下，等於只有 SIE 跟 MS 兩家競爭。到了這一點對 MS 其實就很
: 不利了。因為市場上只有兩個廠商，大規模的市場更動都很可能導致競爭的完全
: 消失。但是會有很多人說 Sony 也搞獨佔啥的。可是事實證明Xbox 並沒消失還活著
: 很好。所以說明現有的機制並不足以讓市場的競爭完全消失。
: 再來就是到了 FPS 的市佔問題，這點其實可能比第一點更重要。FPS 有很大的營收
: 也可以影響消費者選平台的意願，他們有提出數據來支持此一論點。然後CMA 的
: 資料顯示 COD 有 40% 的FPS 市場的市佔，等於說市場上沒有能與之競爭的對手。
: MS 提出說他們不獨佔，但是CMA反駁MS 過去的經驗上來看並不是如此。另外提到
: 就算不獨佔即使是提供差異化的產品，也可能會很大的影響市場導致競爭者消失。
: MS 說 PS 也很多獨佔，但是這並不影響在 FPS 這一個區塊中競爭者的消失。另外一
: 方面他們提出的獨佔產品沒有一個有著這樣的市場領先地位，不足以取代 COD。像
: 是 MS 有說到Spider-Man 但是對 CMA 來說就是 LP 比雞腿的程度。
: 在判斷這些問題上面，其實他們不在意是不是 SIE 或 PS 很大，而是當這個決定發生
: 後，市場上的競爭是否會消失或是可能的參與者會不會消失。就像 MS 提說 nintendo
: 跟 PS 加起來比他大很多。但是對 CMA 來說，在用家用主機上面玩高性能的 FPS，
: 就是只有兩家， COD 就是佔 40%。就算說 PS 不會因此消失，但是玩家在用家用主機
: 玩高性能的 FPS 的選擇就很可能會只剩下一家。形成了明顯的市場獨佔地位。
: 第二部分放在訂閱跟雲端上面，因為是新的市場所以其實跟上面沒有關係，因為上面
: 的市場實際上只有兩家在競爭。雖然如果看 MS 的說法會覺得跟上面是同一件事，但
: 其實並不是。他有說到訂閱或雲端市場的參與廠商比較多，入門的門檻低。其實 CMA
: 是比較樂見這樣的市場的。只是根據 CMA 的資料 MS 在訂閱市場已經有了 50-60% 的
: 市佔，如果獨佔了 COD 他們有很大的可能性會獨佔訂閱及雲端市場，讓現在既有或
: 是之後可能的參與者都消失在市場上。考慮到 COD 的影響力，這是很可能會發生的事情
: 。
: 最後是雲端市場的另外一個考量，因為他們有 OS 跟雲端服務的能力，不像是其他廠商
: 要透過別家的雲端技術來達成，所以會造成在雲端市場上面的競爭進一步的被受到影響。
: 全文內容還有太多部分跟資料的細節，如果有興趣的人可以看一下，其實他們對遊
: 戲業界的理解很深入，整個報告的邏輯跟核心也掌握的很好。
說真的 英國CMA這篇真的充滿邏輯且毫無破綻
但同時 我一邊看一邊又感覺這篇文非常奇怪
為何呢
首先先回顧巴西政府在此案報告中的一句重點
更進一步說，需要強調的是 CADE 活動的中心目標是保護競爭，從而促進巴西消費者的福
祉，而不是保護特定競爭者的特定利益。
巴西政府的報告網址我就不附了應該很好找
好我們再回來看這篇文
首先CMA就直接排除了電玩界中很大的兩個競爭者
PC，一直以來都是COD玩家的一個平台選擇並且微軟也相當重視
而且也是索尼買各種獨佔內容的受害平台
任天堂，一個不靠COD也能完全存活的一個遊戲機業者
順便再紮個一稻草人，未來可能加入的競爭者
問題是一直以來想打入電玩界的科技大廠的死因有哪個跟COD有關係的
在這三個前提下，這邊文章就變的很有邏輯了
整篇文變成
如果微軟買下了AB，COD又那麼大，那競爭者(被排除的只剩下索尼)會怎樣怎樣
一篇看似合理的文章
也完全顯示了現在英國CMA的立場
所以目前看來只要英國CMA不改變這個立場那我看這收購案在英國應該不可能過了
說到底其實也就巴西政府那句話
CADE 活動的中心目標是保護競爭，從而促進巴西消費者的福祉，
而不是保護特定競爭者的特定利益。
我是不知道各國政府設立類似機構的用意到底是為了保護所有消費者還是業界競爭者
也不知道到底哪邊才是對的
只是站在一個玩家的立場我是100%支持巴西政府拉

CMA的通篇邏輯都在保護特定競爭者XDD

CMA的通篇邏輯都在保護特定競爭者XDD

巴西>>>>>>>>>>>>英國

巴西>>>>>>>>>>>>英國

對,其實他的大前提就很詭異了

對,其實他的大前提就很詭異了

正解，CMA完全都是照著JM的思考邏輯在審的，簡直荒誕離譜

促進某特定族群的競爭性來增加市場競爭性(?)

正解，CMA完全都是照著JM的思考邏輯在審的，簡直荒誕離譜

促進某特定族群的競爭性來增加市場競爭性(?)

為什麼大將軍一進來又在那>>>>>>，是找不到話講嗎話講的有沒有道理還有分國界的嗎

為什麼大將軍一進來又在那>>>>>>，是找不到話講嗎話講的有沒有道理還有分國界的嗎

有誰在>>>>嗎？

有誰在>>>>嗎？

排除老任、認定買斷後會壟斷FPS後順便壟斷市場然後再壟斷雲端電玩市場

今天兩方的立場對調我也是噴微軟啊,領頭羊出來靠北老三跟小弟的私下交易,不是欠噴是什麼

排除老任、認定買斷後會壟斷FPS後順便壟斷市場然後再壟斷雲端電玩市場

今天兩方的立場對調我也是噴微軟啊,領頭羊出來靠北老三跟小弟的私下交易,不是欠噴是什麼

喔喔喔看到了 點開才看到XXD

我不確定我的理解有沒有錯誤

喔喔喔看到了 點開才看到XXD

我不確定我的理解有沒有錯誤

就是要保持Sony的領先地位啊，

就是要保持Sony的領先地位啊，

既得利益者 政商關係早就打好 軟軟本世代乖乖下去

既得利益者 政商關係早就打好 軟軟本世代乖乖下去

等等你說要保持Sony領先地位 對英國有啥好處

等等你說要保持Sony領先地位 對英國有啥好處

就英國不認為任天堂跟PC在同一個競爭範疇啊 看看板上都是哪些人在討論不是也很明顯嗎

撇除NS,就主機跟pc平台來講,索尼才是讓玩家選擇最少的一方

就英國不認為任天堂跟PC在同一個競爭範疇啊 看看板上都是哪些人在討論不是也很明顯嗎

撇除NS,就主機跟pc平台來講,索尼才是讓玩家選擇最少的一方

而且他拆分cod跟fps的地位很好笑，fps佔遊戲很大比例，那有沒有包含pc去講？有沒有排除ns去講，把apex cs那些pc大fps包進去講，再來排除pc市場ns市場只看主機，其實cod一年佔主機遊戲比例可能都不到5%，真的很會挑掉不利的撿有利的

誰知道呢？我是不會像badgreen那樣張口就誰收買誰。

而且他拆分cod跟fps的地位很好笑，fps佔遊戲很大比例，那有沒有包含pc去講？有沒有排除ns去講，把apex cs那些pc大fps包進去講，再來排除pc市場ns市場只看主機，其實cod一年佔主機遊戲比例可能都不到5%，真的很會挑掉不利的撿有利的

誰知道呢？我是不會像badgreen那樣張口就誰收買誰。

微軟首日第一方進PC，索尼？

微軟首日第一方進PC，索尼？

以為Sony沒輸過類似官司嗎?XD抹CMA大可不必

以為Sony沒輸過類似官司嗎?XD抹CMA大可不必

撇開長相，我跟金城武其實也長滿像的

撇開長相，我跟金城武其實也長滿像的

不用想也猜到>>>的是誰 笑死

不用想也猜到>>>的是誰 笑死

可以打點MS怎麼不用鈔能力?難道英國真是索島?

可以打點MS怎麼不用鈔能力?難道英國真是索島?

如果要說什麼pc windows也是微軟的,那你是當steam死了是嗎?而且微軟也沒阻止PS在windows上面推自己的平台啊,所以縮限玩家選擇的一直是PS

PC是工作的別扯進來啦，steam是買遊戲用的不是拿來玩的

如果要說什麼pc windows也是微軟的,那你是當steam死了是嗎?而且微軟也沒阻止PS在windows上面推自己的平台啊,所以縮限玩家選擇的一直是PS

PC是工作的別扯進來啦，steam是買遊戲用的不是拿來玩的

搞不好英國紳士就瞧不起美國暴發戶。

搞不好英國紳士就瞧不起美國暴發戶。

其實CMA邏輯上也合理 為了大多數的利益=的確PS就是佔多數 所以少數想來硬的 不好意思請離開我們市場

其實CMA邏輯上也合理 為了大多數的利益=的確PS就是佔多數 所以少數想來硬的 不好意思請離開我們市場

上PC是微軟的沒錯阿 不然你要用mac嗎

上PC是微軟的沒錯阿 不然你要用mac嗎

SIE講明是雙標也沒差，說是為了老粉拚一波搞不好更賺

SIE講明是雙標也沒差，說是為了老粉拚一波搞不好更賺

如果英國不過會怎麼樣嗎？ 好奇問

如果英國不過會怎麼樣嗎？ 好奇問

PC>>>>>>>>>>>>>>>>>MAC

PC>>>>>>>>>>>>>>>>>MAC

奇怪你不是要點開才能看到我的推文 現在怎麼又看的到XD快關掉 眼不見為淨

奇怪你不是要點開才能看到我的推文 現在怎麼又看的到XD快關掉 眼不見為淨

英國沒過 歐盟也有機會沒過 如果老美也沒過 就收購失敗

英國沒過 歐盟也有機會沒過 如果老美也沒過 就收購失敗

老美已經過了不是嗎

老美已經過了不是嗎

大家都不過，就可以回家惹

大家都不過，就可以回家惹

老美還有Lina Khan會幫Sony助攻 放心

老美還有Lina Khan會幫Sony助攻 放心

今天如果索尼要旗下工作室提案可以跟Halo COD抗衡的新FPS遊戲 來提案的人第一頁競品就把PC跟NS放進去 簡報還沒講完他就被fire了 還是各位覺得你們的感覺會比CMA 微軟和索尼做的消費者輪廓調查更精準？

這個收購案也可以拍成電影了，索尼還不用買劇本

今天如果索尼要旗下工作室提案可以跟Halo COD抗衡的新FPS遊戲 來提案的人第一頁競品就把PC跟NS放進去 簡報還沒講完他就被fire了 還是各位覺得你們的感覺會比CMA 微軟和索尼做的消費者輪廓調查更精準？

這個收購案也可以拍成電影了，索尼還不用買劇本

這個沒過索尼一定更囂張,想到就怕

這個沒過索尼一定更囂張,想到就怕

這個沒過一定很歡樂，有過也很歡樂w

這個沒過一定很歡樂，有過也很歡樂w

沒過不是法院認證壟斷?

沒過不是法院認證壟斷?

過了微軟更囂張 vs 沒過索尼更囂張

過了微軟更囂張 vs 沒過索尼更囂張

認定併購後壟斷，算是預防性避免了壟斷的災難w

認定併購後壟斷，算是預防性避免了壟斷的災難w

怎麼都挑索尼不利的那面解釋XD

怎麼都挑索尼不利的那面解釋XD

大家都很囂張不要分那麼細

大家都很囂張不要分那麼細

沒過換我大Sony談ABS合併了XD 然後馬上過

沒過換我大Sony談ABS合併了XD 然後馬上過

所以簡報還沒講完就fire的依據是什麼 沒人對你你的幻想有興趣

所以簡報還沒講完就fire的依據是什麼 沒人對你你的幻想有興趣

CMA的中心目標是保護特定競爭者的特定利益

CMA的中心目標是保護特定競爭者的特定利益

CMA最黑暗的一天

CMA最黑暗的一天

我沒想到 說出CMA是Sony附屬組織這句話竟然這麼沈重….

我沒想到 說出CMA是Sony附屬組織這句話竟然這麼沈重….

CMA:排除任天堂排除PC排除PS ，OK XBOX你已經壟斷了遊戲業

CMA:排除任天堂排除PC排除PS ，OK XBOX你已經壟斷了遊戲業

微軟好像在亞洲沒什麼市場吧,聽說英美軟索實力相當

微軟好像在亞洲沒什麼市場吧,聽說英美軟索實力相當

美國從ONE世代MS就超過SONY辣應該說從360開始只有PS3前期輸過SONY後期

美國從ONE世代MS就超過SONY辣應該說從360開始只有PS3前期輸過SONY後期

美國是這世代才接近,英國慘輸好不好…超慘的那種但當然沒日本那麼慘就是了..還是我太久沒更新資訊了,英國也追到55了嗎,求解惑

美國是這世代才接近,英國慘輸好不好…超慘的那種但當然沒日本那麼慘就是了..還是我太久沒更新資訊了,英國也追到55了嗎,求解惑

英國之前X霸賣的比PS5好時不是也被笑一輪

英國之前X霸賣的比PS5好時不是也被笑一輪

正確

正確

這篇邏輯是對的啊，所以上一篇就在推文說了，CMA刻意把競爭條件限縮到COD只有微軟和索尼兩家主機，這評論就很不公正了

這篇邏輯是對的啊，所以上一篇就在推文說了，CMA刻意把競爭條件限縮到COD只有微軟和索尼兩家主機，這評論就很不公正了

縮限成這樣怎麼可能不傷害,啊不就是競爭關係嗎?PS也沒少傷害微軟,所以論點真的有點偏頗

縮限成這樣怎麼可能不傷害,啊不就是競爭關係嗎?PS也沒少傷害微軟,所以論點真的有點偏頗

老任不納入討論很正常 但PC不納入就微妙 畢竟微軟也一直想掩飾自己PC這塊(所以才一直強調自己第三) 結果英國就用這個掩飾合理化自己推論

老任不納入討論很正常 但PC不納入就微妙 畢竟微軟也一直想掩飾自己PC這塊(所以才一直強調自己第三) 結果英國就用這個掩飾合理化自己推論

CMA 官大學問大，就是要你好看

CMA 官大學問大，就是要你好看

微軟不爽的話把CMA買下來啊 哈哈哈

微軟不爽的話把CMA買下來啊 哈哈哈

CMA這類機構最終目的還是保護終端消費者對吧？為了阻擋「可能的」不當競爭，忽視目前龍頭對消費者的壓榨、甚至以其市場地位用合約綑綁其他開發商獲取最大利益的機會，取捨之間本身就是惹人非議的哲學問題

CMA這類機構最終目的還是保護終端消費者對吧？為了阻擋「可能的」不當競爭，忽視目前龍頭對消費者的壓榨、甚至以其市場地位用合約綑綁其他開發商獲取最大利益的機會，取捨之間本身就是惹人非議的哲學問題

排除老任跟PC看整個遊戲市場就是怪

排除老任跟PC看整個遊戲市場就是怪

Pc上微軟除了自家的xgp就是賣作業系統啊，遊戲方面不是steam在賺嗎？pc玩家如果不是玩xgp或微軟商店賣的遊戲的應該不能算微軟的客群吧？

Pc上微軟除了自家的xgp就是賣作業系統啊，遊戲方面不是steam在賺嗎？pc玩家如果不是玩xgp或微軟商店賣的遊戲的應該不能算微軟的客群吧？

基本上把你綁在windows平台對MS就是有利

基本上把你綁在windows平台對MS就是有利

推ps30

推ps30

看到現在有個心得，就是這個產業本多終勝才是王道，軟軟虧錢虧十年也沒關係，就跟你纏鬥，只要稍微佔到先機就靠鈔能力壓制，索尼大概是真的怕了

看到現在有個心得，就是這個產業本多終勝才是王道，軟軟虧錢虧十年也沒關係，就跟你纏鬥，只要稍微佔到先機就靠鈔能力壓制，索尼大概是真的怕了

索尼怕就收起來啊本多終勝?老任資本最少結果軟怎麼收購都影響不了他

索尼怕就收起來啊本多終勝?老任資本最少結果軟怎麼收購都影響不了他

老任就避開這塊紅海阿 如果當年岩田社長沒改變老任還在拼硬體的話今天也避不開這話題

老任就避開這塊紅海阿 如果當年岩田社長沒改變老任還在拼硬體的話今天也避不開這話題

SONY就紅海霸主，現在要驅趕其他競爭者禁止COD上XGP，讓大家爽玩我都不知道為什麼收購COD為什麼會讓SONY退出市場你各位是因為COD才買PS？

SONY就紅海霸主，現在要驅趕其他競爭者禁止COD上XGP，讓大家爽玩我都不知道為什麼收購COD為什麼會讓SONY退出市場你各位是因為COD才買PS？

只靠遊戲榜單來雲的話，只為了COD買PS的應該真的不少

只靠遊戲榜單來雲的話，只為了COD買PS的應該真的不少

英國？

英國？

忘了補充 是英國榜單

忘了補充 是英國榜單

那就英國人去罰錢就好了本多終勝才是王道任天堂的本大該是他們的IP，XD

那就英國人去罰錢就好了本多終勝才是王道任天堂的本大該是他們的IP，XD

當時收購的時候 一堆人都馬講老外一堆都只買cod一片玩一年如果是真的 你說會不會有事情

當時收購的時候 一堆人都馬講老外一堆都只買cod一片玩一年如果是真的 你說會不會有事情

所以微軟保證未來三年不會獨佔啊不是永遠更正，已經談好的三作，和未來三作？給這麼長的時間了，索尼只有COD？？？

所以微軟保證未來三年不會獨佔啊不是永遠更正，已經談好的三作，和未來三作？給這麼長的時間了，索尼只有COD？？？

所以6年後… 我猜要Sony自己生FPS 484

所以6年後… 我猜要Sony自己生FPS 484

叭叭叭 CMA助紂為虐幫助索尼打壓微軟 太可惡了 下台~

叭叭叭 CMA助紂為虐幫助索尼打壓微軟 太可惡了 下台~

微軟的條件真的不錯了,永遠是什麼白癡條款,商業有永遠的喔是會有什麼事情?阿不就繼續在PS買嗎?對他們來說有差別?現在是已經預設好明年要獨佔了是不是

微軟的條件真的不錯了,永遠是什麼白癡條款,商業有永遠的喔是會有什麼事情?阿不就繼續在PS買嗎?對他們來說有差別?現在是已經預設好明年要獨佔了是不是

不然SONY買bungie幹嘛XDAPEX都沒六年這麼久

不然SONY買bungie幹嘛XDAPEX都沒六年這麼久

六年都可以讓國一生變大學生惹 六年後要靠自己啊w保證不變五十年w

六年都可以讓國一生變大學生惹 六年後要靠自己啊w保證不變五十年w

之前看過一個數據是平均一個PS4玩家會購買8個遊戲。當然這指的是從購買PS4到PS5出來把PS4汰換掉可能差不多7年期間就買8個遊戲。換句話說平均一年買1個遊戲本來就是常態？

之前看過一個數據是平均一個PS4玩家會購買8個遊戲。當然這指的是從購買PS4到PS5出來把PS4汰換掉可能差不多7年期間就買8個遊戲。換句話說平均一年買1個遊戲本來就是常態？

可是…我一年就買超過…

可是…我一年就買超過…

就算賣最好的PS2軟硬比頂多也只有1：10而已啊。NS這邊差不多1：8，可見主機軟硬比大概就是這個程度吧，賣的多的玩家被大量只玩少數遊戲甚至不玩遊戲（真的只把PS拿去當DVD播放機？）的人平均掉了。

就算賣最好的PS2軟硬比頂多也只有1：10而已啊。NS這邊差不多1：8，可見主機軟硬比大概就是這個程度吧，賣的多的玩家被大量只玩少數遊戲甚至不玩遊戲（真的只把PS拿去當DVD播放機？）的人平均掉了。

六年還不夠是多貪婪，可悲

六年還不夠是多貪婪，可悲

照這個軟硬比應該是真的存在一些人只為了COD買PS沒錯。

照這個軟硬比應該是真的存在一些人只為了COD買PS沒錯。

那些應該不會然PS退出英國市場

那些應該不會然PS退出英國市場

其實6作也不一定就是6年 微軟策略是有想把COD出新作頻率降低讓開發資源可以放在其他地方的 這樣就會不只6年

其實6作也不一定就是6年 微軟策略是有想把COD出新作頻率降低讓開發資源可以放在其他地方的 這樣就會不只6年

所以為什麼訂閱制能賺錢，本來平均一個玩家一台主機買8個遊戲玩7年，合計花70美金×8個遊戲÷7年=56美金/年，XGP第一個月1美金後面6美金，一年是67美金，如果能讓大家訂閱成自然賺的錢就比讓人單買遊戲多了。

所以為什麼訂閱制能賺錢，本來平均一個玩家一台主機買8個遊戲玩7年，合計花70美金×8個遊戲÷7年=56美金/年，XGP第一個月1美金後面6美金，一年是67美金，如果能讓大家訂閱成自然賺的錢就比讓人單買遊戲多了。

索尼的策略是第一方只是助攻，第三方才是主力，任天堂是反過來

索尼的策略是第一方只是助攻，第三方才是主力，任天堂是反過來

Sony最後生還者 戰神 秘境 地平線都是超強的第一方只是Sony會不小心摧毀自己的作品就是

Sony最後生還者 戰神 秘境 地平線都是超強的第一方只是Sony會不小心摧毀自己的作品就是

70*8/7不是80美金/年嗎？ 訂閱制比賣單片賺錢的邏輯原來這樣算喔，有點想笑哈

70*8/7不是80美金/年嗎？ 訂閱制比賣單片賺錢的邏輯原來這樣算喔，有點想笑哈

訂閱一年的錢還買不起一片COD 要怎麼算才會訂閱比較賺錢？

訂閱一年的錢還買不起一片COD 要怎麼算才會訂閱比較賺錢？

講得好像現在都不能買遊戲,只能訂閱玩的樣子…呵呵可以選擇訂閱跟”買斷”好嗎?這也都沒算內購跟DLC那些的咧

講得好像現在都不能買遊戲,只能訂閱玩的樣子…呵呵可以選擇訂閱跟”買斷”好嗎?這也都沒算內購跟DLC那些的咧

Forza進XGP銷量還是不錯啊，COD怎麼會因為進訂閱影響而且現在COD都靠賣皮膚

Forza進XGP銷量還是不錯啊，COD怎麼會因為進訂閱影響而且現在COD都靠賣皮膚

銷量不錯 不等於銷量跟以前一樣好啊 XGP玩家買斷有在訂閱制內的本家遊戲的誘因是什麼？錢太多嗎而且內購跟DLC和訂閱也無關啊 我只做買斷還是可以賣內購跟DLC啊

銷量不錯 不等於銷量跟以前一樣好啊 XGP玩家買斷有在訂閱制內的本家遊戲的誘因是什麼？錢太多嗎而且內購跟DLC和訂閱也無關啊 我只做買斷還是可以賣內購跟DLC啊

不買斷就是要持續訂閱才能玩啊,你以為一直dubg一直訂花的也不少,而且那只是基本開銷,對公司來說就是穩定收入啊你乾脆說那些Steam+1仔都是錢太多好了除非你永遠都要租 不然你就會想買,這個也不懂?

不買斷就是要持續訂閱才能玩啊,你以為一直dubg一直訂花的也不少,而且那只是基本開銷,對公司來說就是穩定收入啊你乾脆說那些Steam+1仔都是錢太多好了除非你永遠都要租 不然你就會想買,這個也不懂?

我以為我們在討論COD耶？那個年貨COD耶？那個每年兩千萬套在賣的COD耶？2K全系列進訂閱 你也是每年只玩最新的不是嗎

我以為我們在討論COD耶？那個年貨COD耶？那個每年兩千萬套在賣的COD耶？2K全系列進訂閱 你也是每年只玩最新的不是嗎

steam+1仔是bundle買太多(茶)

steam+1仔是bundle買太多(茶)

是說講這個的意義是什麼,如果這麼虧,那對PS不是剛好嗎?Xbox很快就賠到脫褲了,高興都來不及了吧,馬上就是PS壟斷的時代了是要回到原本PS的論點說訂閱制毀滅遊戲圈生態嗎? 要像PS那樣又貴又沒第一方Day one才是健康的?你如果是這樣想那就沒什麼好討論的了

是說講這個的意義是什麼,如果這麼虧,那對PS不是剛好嗎?Xbox很快就賠到脫褲了,高興都來不及了吧,馬上就是PS壟斷的時代了是要回到原本PS的論點說訂閱制毀滅遊戲圈生態嗎? 要像PS那樣又貴又沒第一方Day one才是健康的?你如果是這樣想那就沒什麼好討論的了

講這個的意義只是前面有人的數學很奇怪 忍不住要嘴一下而已微軟要花大錢買COD IP 然後讓自己每年賺的比原本還少反正微軟錢多也不關我的事 不過我想COD內購越來越兇應該才是玩家喜迎的吧

講這個的意義只是前面有人的數學很奇怪 忍不住要嘴一下而已微軟要花大錢買COD IP 然後讓自己每年賺的比原本還少反正微軟錢多也不關我的事 不過我想COD內購越來越兇應該才是玩家喜迎的吧

只說COD太客氣了吧,每個遊戲內購都越來越兇,定價也越來越貴,訂閱制如果像你講的賺不到什麼錢不是很棒嗎?玩家更省啊,不支持的話是錢太多嗎?我只是覺得前後邏輯兜不上而已,到底是錢太多還是太少,玩家省比較重要還是廠商多賺比較重要,我們是玩家還是股東..?

只說COD太客氣了吧,每個遊戲內購都越來越兇,定價也越來越貴,訂閱制如果像你講的賺不到什麼錢不是很棒嗎?玩家更省啊,不支持的話是錢太多嗎?我只是覺得前後邏輯兜不上而已,到底是錢太多還是太少,玩家省比較重要還是廠商多賺比較重要,我們是玩家還是股東..?

你壟斷了PS+Xbox中的射擊遊戲中的40%的COD市場，這個市場範圍都縮這麼小了還算壟斷嗎(~_~;)

你壟斷了PS+Xbox中的射擊遊戲中的40%的COD市場，這個市場範圍都縮這麼小了還算壟斷嗎(~_~;)

樓上，算！我每次簽合約就被公司法務搞死，只要牽涉到40%以上單項產品市場份額的，法務幾乎都不會給過，怕被罰

樓上，算！我每次簽合約就被公司法務搞死，只要牽涉到40%以上單項產品市場份額的，法務幾乎都不會給過，怕被罰

樓上的產品市場分析會縮得跟"PS+Xbox中的射擊遊戲"一樣侷限嗎

樓上的產品市場分析會縮得跟"PS+Xbox中的射擊遊戲"一樣侷限嗎

可以在講得直接點，有人有印象因為沒有哪個遊戲整個垮掉的嗎

可以在講得直接點，有人有印象因為沒有哪個遊戲整個垮掉的嗎

如當年PS爭取到太空戰士所以成功破局嗎假設當年ps沒有爭取到太空戰士可能沒有今日地位但現在的COD有當年PS1時期的太空戰士重要嗎PS1時期索尼主機才剛開國需要猛將PS5時期理論上索尼繼承PS4全盛時期應該有不少王牌(大誤?PS1時期索尼主機才剛開國,猛將太空戰士棄老任投索尼

如當年PS爭取到太空戰士所以成功破局嗎假設當年ps沒有爭取到太空戰士可能沒有今日地位但現在的COD有當年PS1時期的太空戰士重要嗎PS1時期索尼主機才剛開國需要猛將PS5時期理論上索尼繼承PS4全盛時期應該有不少王牌(大誤?PS1時期索尼主機才剛開國,猛將太空戰士棄老任投索尼

psv(笑

psv(笑

PSV少了魔物獵人 正確

PSV少了魔物獵人 正確

MHW以前的MH,這IP可沒紅到全世界,那年代的MH主要都是亞洲玩家,PSV沒了MH就會收掉,那只能說PSV本身自己就廢,

MHW以前的MH,這IP可沒紅到全世界,那年代的MH主要都是亞洲玩家,PSV沒了MH就會收掉,那只能說PSV本身自己就廢,

PSV就cross buy政策失敗,沒廠商要買單你一款遊戲要在兩平台上玩要買兩次,最後就GG了

PSV就cross buy政策失敗,沒廠商要買單你一款遊戲要在兩平台上玩要買兩次,最後就GG了

PSP時代的MH,銷售最高的就3rd的490萬,少了一款不到500萬作品就會收掉的主機,那根本原因就是自身軟體陣容就不行了當年PS爭取到FF7,影響最大的是老任而不是SS,當年史克威爾選則PS的原因是主機性能的關係,而不是誰花了多少錢買獨佔

PSP時代的MH,銷售最高的就3rd的490萬,少了一款不到500萬作品就會收掉的主機,那根本原因就是自身軟體陣容就不行了當年PS爭取到FF7,影響最大的是老任而不是SS,當年史克威爾選則PS的原因是主機性能的關係,而不是誰花了多少錢買獨佔

五百萬被你講的像是五百塊一樣少

五百萬被你講的像是五百塊一樣少

也對啦,難怪CMA覺得PS沒了COD會倒,COD是千萬級的XD

也對啦,難怪CMA覺得PS沒了COD會倒,COD是千萬級的XD

CMA的通篇邏輯都在保護特定競爭者XDD

巴西>>>>>>>>>>>>英國

對,其實他的大前提就很詭異了

正解，CMA完全都是照著JM的思考邏輯在審的，簡直荒誕離譜

促進某特定族群的競爭性來增加市場競爭性(?)

為什麼大將軍一進來又在那>>>>>>，是找不到話講嗎話講的有沒有道理還有分國界的嗎

有誰在>>>>嗎？

排除老任、認定買斷後會壟斷FPS後順便壟斷市場然後再壟斷雲端電玩市場

今天兩方的立場對調我也是噴微軟啊,領頭羊出來靠北老三跟小弟的私下交易,不是欠噴是什麼

喔喔喔看到了 點開才看到XXD

我不確定我的理解有沒有錯誤

就是要保持Sony的領先地位啊，

既得利益者 政商關係早就打好 軟軟本世代乖乖下去

等等你說要保持Sony領先地位 對英國有啥好處

就英國不認為任天堂跟PC在同一個競爭範疇啊 看看板上都是哪些人在討論不是也很明顯嗎

撇除NS,就主機跟pc平台來講,索尼才是讓玩家選擇最少的一方

而且他拆分cod跟fps的地位很好笑，fps佔遊戲很大比例，那有沒有包含pc去講？有沒有排除ns去講，把apex cs那些pc大fps包進去講，再來排除pc市場ns市場只看主機，其實cod一年佔主機遊戲比例可能都不到5%，真的很會挑掉不利的撿有利的

誰知道呢？我是不會像badgreen那樣張口就誰收買誰。

微軟首日第一方進PC，索尼？

以為Sony沒輸過類似官司嗎?XD抹CMA大可不必

撇開長相，我跟金城武其實也長滿像的

不用想也猜到>>>的是誰 笑死

可以打點MS怎麼不用鈔能力?難道英國真是索島?

如果要說什麼pc windows也是微軟的,那你是當steam死了是嗎?而且微軟也沒阻止PS在windows上面推自己的平台啊,所以縮限玩家選擇的一直是PS

PC是工作的別扯進來啦，steam是買遊戲用的不是拿來玩的

搞不好英國紳士就瞧不起美國暴發戶。

其實CMA邏輯上也合理 為了大多數的利益=的確PS就是佔多數 所以少數想來硬的 不好意思請離開我們市場

上PC是微軟的沒錯阿 不然你要用mac嗎

SIE講明是雙標也沒差，說是為了老粉拚一波搞不好更賺

如果英國不過會怎麼樣嗎？ 好奇問

PC>>>>>>>>>>>>>>>>>MAC

奇怪你不是要點開才能看到我的推文 現在怎麼又看的到XD快關掉 眼不見為淨

英國沒過 歐盟也有機會沒過 如果老美也沒過 就收購失敗

老美已經過了不是嗎

大家都不過，就可以回家惹

老美還有Lina Khan會幫Sony助攻 放心

今天如果索尼要旗下工作室提案可以跟Halo COD抗衡的新FPS遊戲 來提案的人第一頁競品就把PC跟NS放進去 簡報還沒講完他就被fire了 還是各位覺得你們的感覺會比CMA 微軟和索尼做的消費者輪廓調查更精準？

這個收購案也可以拍成電影了，索尼還不用買劇本

這個沒過索尼一定更囂張,想到就怕

這個沒過一定很歡樂，有過也很歡樂w

沒過不是法院認證壟斷?

過了微軟更囂張 vs 沒過索尼更囂張

認定併購後壟斷，算是預防性避免了壟斷的災難w

怎麼都挑索尼不利的那面解釋XD

大家都很囂張不要分那麼細

沒過換我大Sony談ABS合併了XD 然後馬上過

所以簡報還沒講完就fire的依據是什麼 沒人對你你的幻想有興趣

CMA的中心目標是保護特定競爭者的特定利益

CMA最黑暗的一天

我沒想到 說出CMA是Sony附屬組織這句話竟然這麼沈重….

CMA:排除任天堂排除PC排除PS ，OK XBOX你已經壟斷了遊戲業

微軟好像在亞洲沒什麼市場吧,聽說英美軟索實力相當

美國從ONE世代MS就超過SONY辣應該說從360開始只有PS3前期輸過SONY後期

美國是這世代才接近,英國慘輸好不好…超慘的那種但當然沒日本那麼慘就是了..還是我太久沒更新資訊了,英國也追到55了嗎,求解惑

英國之前X霸賣的比PS5好時不是也被笑一輪

正確

這篇邏輯是對的啊，所以上一篇就在推文說了，CMA刻意把競爭條件限縮到COD只有微軟和索尼兩家主機，這評論就很不公正了

縮限成這樣怎麼可能不傷害,啊不就是競爭關係嗎?PS也沒少傷害微軟,所以論點真的有點偏頗

老任不納入討論很正常 但PC不納入就微妙 畢竟微軟也一直想掩飾自己PC這塊(所以才一直強調自己第三) 結果英國就用這個掩飾合理化自己推論

CMA 官大學問大，就是要你好看

微軟不爽的話把CMA買下來啊 哈哈哈

CMA這類機構最終目的還是保護終端消費者對吧？為了阻擋「可能的」不當競爭，忽視目前龍頭對消費者的壓榨、甚至以其市場地位用合約綑綁其他開發商獲取最大利益的機會，取捨之間本身就是惹人非議的哲學問題

排除老任跟PC看整個遊戲市場就是怪

Pc上微軟除了自家的xgp就是賣作業系統啊，遊戲方面不是steam在賺嗎？pc玩家如果不是玩xgp或微軟商店賣的遊戲的應該不能算微軟的客群吧？

基本上把你綁在windows平台對MS就是有利

推ps30

看到現在有個心得，就是這個產業本多終勝才是王道，軟軟虧錢虧十年也沒關係，就跟你纏鬥，只要稍微佔到先機就靠鈔能力壓制，索尼大概是真的怕了

索尼怕就收起來啊本多終勝?老任資本最少結果軟怎麼收購都影響不了他

老任就避開這塊紅海阿 如果當年岩田社長沒改變老任還在拼硬體的話今天也避不開這話題

SONY就紅海霸主，現在要驅趕其他競爭者禁止COD上XGP，讓大家爽玩我都不知道為什麼收購COD為什麼會讓SONY退出市場你各位是因為COD才買PS？

只靠遊戲榜單來雲的話，只為了COD買PS的應該真的不少

英國？

忘了補充 是英國榜單

那就英國人去罰錢就好了本多終勝才是王道任天堂的本大該是他們的IP，XD

當時收購的時候 一堆人都馬講老外一堆都只買cod一片玩一年如果是真的 你說會不會有事情

所以微軟保證未來三年不會獨佔啊不是永遠更正，已經談好的三作，和未來三作？給這麼長的時間了，索尼只有COD？？？

所以6年後… 我猜要Sony自己生FPS 484

叭叭叭 CMA助紂為虐幫助索尼打壓微軟 太可惡了 下台~

微軟的條件真的不錯了,永遠是什麼白癡條款,商業有永遠的喔是會有什麼事情?阿不就繼續在PS買嗎?對他們來說有差別?現在是已經預設好明年要獨佔了是不是

不然SONY買bungie幹嘛XDAPEX都沒六年這麼久

六年都可以讓國一生變大學生惹 六年後要靠自己啊w保證不變五十年w

之前看過一個數據是平均一個PS4玩家會購買8個遊戲。當然這指的是從購買PS4到PS5出來把PS4汰換掉可能差不多7年期間就買8個遊戲。換句話說平均一年買1個遊戲本來就是常態？

可是…我一年就買超過…

就算賣最好的PS2軟硬比頂多也只有1：10而已啊。NS這邊差不多1：8，可見主機軟硬比大概就是這個程度吧，賣的多的玩家被大量只玩少數遊戲甚至不玩遊戲（真的只把PS拿去當DVD播放機？）的人平均掉了。

六年還不夠是多貪婪，可悲

照這個軟硬比應該是真的存在一些人只為了COD買PS沒錯。

那些應該不會然PS退出英國市場

其實6作也不一定就是6年 微軟策略是有想把COD出新作頻率降低讓開發資源可以放在其他地方的 這樣就會不只6年

所以為什麼訂閱制能賺錢，本來平均一個玩家一台主機買8個遊戲玩7年，合計花70美金×8個遊戲÷7年=56美金/年，XGP第一個月1美金後面6美金，一年是67美金，如果能讓大家訂閱成自然賺的錢就比讓人單買遊戲多了。

索尼的策略是第一方只是助攻，第三方才是主力，任天堂是反過來

Sony最後生還者 戰神 秘境 地平線都是超強的第一方只是Sony會不小心摧毀自己的作品就是

70*8/7不是80美金/年嗎？ 訂閱制比賣單片賺錢的邏輯原來這樣算喔，有點想笑哈

訂閱一年的錢還買不起一片COD 要怎麼算才會訂閱比較賺錢？

Forza進XGP銷量還是不錯啊，COD怎麼會因為進訂閱影響而且現在COD都靠賣皮膚

我以為我們在討論COD耶？那個年貨COD耶？那個每年兩千萬套在賣的COD耶？2K全系列進訂閱 你也是每年只玩最新的不是嗎

steam+1仔是bundle買太多(茶)

是說講這個的意義是什麼,如果這麼虧,那對PS不是剛好嗎?Xbox很快就賠到脫褲了,高興都來不及了吧,馬上就是PS壟斷的時代了是要回到原本PS的論點說訂閱制毀滅遊戲圈生態嗎? 要像PS那樣又貴又沒第一方Day one才是健康的?你如果是這樣想那就沒什麼好討論的了

講這個的意義只是前面有人的數學很奇怪 忍不住要嘴一下而已微軟要花大錢買COD IP 然後讓自己每年賺的比原本還少反正微軟錢多也不關我的事 不過我想COD內購越來越兇應該才是玩家喜迎的吧

只說COD太客氣了吧,每個遊戲內購都越來越兇,定價也越來越貴,訂閱制如果像你講的賺不到什麼錢不是很棒嗎?玩家更省啊,不支持的話是錢太多嗎?我只是覺得前後邏輯兜不上而已,到底是錢太多還是太少,玩家省比較重要還是廠商多賺比較重要,我們是玩家還是股東..?

你壟斷了PS+Xbox中的射擊遊戲中的40%的COD市場，這個市場範圍都縮這麼小了還算壟斷嗎(~_~;)

樓上，算！我每次簽合約就被公司法務搞死，只要牽涉到40%以上單項產品市場份額的，法務幾乎都不會給過，怕被罰

樓上的產品市場分析會縮得跟"PS+Xbox中的射擊遊戲"一樣侷限嗎

可以在講得直接點，有人有印象因為沒有哪個遊戲整個垮掉的嗎

如當年PS爭取到太空戰士所以成功破局嗎假設當年ps沒有爭取到太空戰士可能沒有今日地位但現在的COD有當年PS1時期的太空戰士重要嗎PS1時期索尼主機才剛開國需要猛將PS5時期理論上索尼繼承PS4全盛時期應該有不少王牌(大誤?PS1時期索尼主機才剛開國,猛將太空戰士棄老任投索尼

psv(笑

PSV少了魔物獵人 正確

MHW以前的MH,這IP可沒紅到全世界,那年代的MH主要都是亞洲玩家,PSV沒了MH就會收掉,那只能說PSV本身自己就廢,

PSV就cross buy政策失敗,沒廠商要買單你一款遊戲要在兩平台上玩要買兩次,最後就GG了

PSP時代的MH,銷售最高的就3rd的490萬,少了一款不到500萬作品就會收掉的主機,那根本原因就是自身軟體陣容就不行了當年PS爭取到FF7,影響最大的是老任而不是SS,當年史克威爾選則PS的原因是主機性能的關係,而不是誰花了多少錢買獨佔

五百萬被你講的像是五百塊一樣少

也對啦,難怪CMA覺得PS沒了COD會倒,COD是千萬級的XD