略刪...
: → raio: aki大真神奇。v大是同意我的話。s大是指不必相信我的話。所 07/03 15:26
: → raio: 以aki是同時同意又反對我的話嗎？好矛盾啊。 07/03 15:26
: → raio: 還是，其實您也沒看清楚？ 07/03 15:27
: → raio: 難怪您解命盤的時候。頭腦也常常卡卡。不曉得要依據那個論點 07/03 15:32
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → raio: ，而不敢做出準確評論，只敢用比較不那麼精確的言語來避免 07/03 15:32
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → raio: 論命錯誤。 07/03 15:32
^^^^^^^^^
: → raio: 不過。很多人也跟你一樣。倒是不用太介意。繼續溫和矛盾派吧 07/03 15:34
: → raio: 。畢竟是打安全牌。 07/03 15:34
: → raio: 模模糊糊，沒人能說你錯。倒是立於長勝不敗。只是，進步就 07/03 15:40
: → raio: 有限了。 07/03 15:40
: → raio: 加油。 07/03 15:41
略刪...
: → raio: 至少你不反對。所以字面上，aki大邏輯還是怪。 07/04 00:17
: → raio: 至於你的用詞，raio大您可能誤會了，這句話也是怪，因為看不 07/04 00:18
: → raio: 出你的論命有何反對的地方。 07/04 00:19
: → raio: 總之，沒有要拖你下水，不用緊張。 07/04 00:19
: → raio: 喔，對了，如果你是要說L大沒那麼積極的話。那你可以看他的 07/04 00:23
: → raio: 回應，就知道自己論錯了。 07/04 00:23
: → raio: 總之，沒有要拉任何人跟我站同一邊的意思。單純覺得字面邏輯 07/04 00:25
: → raio: aki大很奇怪罷了。 07/04 00:25
: 噓 windyaki: 推個文也要被你講這麼多... = =" 07/04 00:27
: → raio: 講的多不如講的準，講的準不如講的妙。有時，良藥是苦口的。 07/04 00:59
: → raio: 罷了，話說為何換一個相關性這麼高的ID？ 07/04 00:59
: → WinDaNcE: 請問raio大大，你推文說的卡卡是什麼意思？是說誰？可以 07/04 21:38
: 卡卡的意思是不順暢、有阻礙
: 是在說aki大大的思考狀況
:
: 叨煩版主大人出面，該不會又有人私信說這是人身攻擊吧。 (無奈)
:
: → WinDaNcE: 解釋一下嗎？ 07/04 21:38
略刪...
: → WinDaNcE: 請問一下，raio大大提出這種論述的根據在哪呢？可以勞 07/04 22:03
: → WinDaNcE: 煩指出嗎？ 07/04 22:03
:
: 版大，您這是在為難在下嗎？
:
: aki大這麼多文章，在下很多也是有拜讀的
:
: 看完自然就了解了
:
: 至於要一篇一篇一句一句點出來，
:
: 我看您老就直接按照私信的指示把在下水桶好了
:
: 這樣比較不會為難您
:
: 也不會為難我了
略刪...
: → WinDaNcE: 不好意思，執行板務，敬請見諒。是否可以提供具體事實作 07/04 22:51
: → WinDaNcE: 為根據？謝謝您的配合。麻煩您了。 07/04 22:51
: → raio: 請您告知在下犯了什麼版規？以及為何要配合你。還有，提出 07/05 01:58
: → raio: 的回答那裡不合理？ 07/05 01:58
: → raio: 在下覺得這樣比較直接了當。 07/05 01:59
: → raio: 其實，我覺得，連aki本身也沒說我評語錯誤，不曉得版大要執 07/05 02:08
: → raio: 行什麼版規？ 07/05 02:08
: → raio: 而且，aki大的方式，也算隱約評論到在下，在下的回應也算幫 07/05 02:13
: → raio: 助了他。不曉得版大覺得您接收到的私信比較合理，還是在下這 07/05 02:13
: → raio: 樣的回覆比較合理？ 07/05 02:13
: → raio: 如果在下解命如此，必虛心接受。 07/05 12:39
略刪...
: → WinDaNcE: 根據私信反應與板規請raio大大協助釐清 07/05 12:39
: → raio: 至於版務，在下等版主答案。你不用干涉。 07/05 12:40
: → WinDaNcE: 基本上沒有檢舉，這個ID不會跳 來.. 07/05 12:41
: → WinDaNcE: 板規3.1 07/05 12:41
: → raio: 可否請版主明確指出私信如何說明？版規又如何違反？ 07/05 12:41
: → raio: 版規方面，在下想聽敝人是如何違反。而非版規本身。 07/05 12:43
: → raio: 放心。在下不會去探查對方ID，只是希望聽聽看。 07/05 12:44
: → WinDaNcE: 你出現太多次針對特定板友的文字 07/05 12:45
: → raio: 在下的請求都是基本的。並不過分，請明察。 07/05 12:45
: → WinDaNcE: 這不是強制邀求配合，你可以拒絕，但是資訊不足會影響 07/05 12:46
: → WinDaNcE: 我的判斷，這也是為你好 07/05 12:46
: → raio: 您這樣太模糊。請說明是哪一句。 07/05 12:46
: → WinDaNcE: 我希望是在資訊充分的情況下釐清問題，在你沒有充分提 07/05 12:49
: → WinDaNcE: 供資訊的情況下，我怕造成誤會 07/05 12:49
: → raio: 放心。在下沒有生氣。只是想釐清。就只有這樣。 07/05 12:49
: → raio: 在下必須釐清版主心中所想，才能協助案情清晰。麻煩了。 07/05 12:51
: → WinDaNcE: 本篇推文中'aki大真神奇....論命錯誤' 07/05 12:52
: → WinDaNcE: 我想釐清你針對aki 大的文字內容動機和事實根據'謝謝 07/05 12:53
: → WinDaNcE: 你的情緒不是我關注的資訊，不好意思，合先敘明。 07/05 12:55
略刪...
: → raio: 在下已經說明過了，並沒有攻擊喔。請問版主想要細聽哪一句 07/05 13:33
: → raio: 話的解釋？ 07/05 13:34
: → raio: 疑？突然安靜了？ 邏輯上，我應該沒有錯吧。有錯請告知喔。 07/05 15:11
: → raio: 在下也願意學習。 07/05 15:11
上述這一系列推文回應的部分，raio已超過一週未提供足以支持針對aki之推文用字的
具體事實內容，認定raio 已放棄提供事實佐證，據此我個人判斷如下：
事實：
本篇raio推文內容
當事人陳述：
aki反應遭受文字攻擊
raio自我表述沒有攻擊
涉及板規：
1.2
2.2
3.1
板主判斷：
a. 違反板規1.2的人身攻擊
b. 違反板規2.2不尊重他人,並且涉及文字挑釁
c. 違反板規3.1的無事實根據的指責行為
結論：
認定 raio違反本板板規
處分：
禁言2週，立即生效
2017.07.15 16:30 ~ 2017.07.29 16:29
補充說明：
如對本此處分有異議，可以提供新事證給板主要求上訴或至組務板向小組長申訴
請求撤銷本次處分
期至請來信請要求取消禁言限制
以上
板僕WinDancE
2017.07.15
16:30

怎麼又在攻擊人啊