: 誰規定政治群組必須要照著目前國會生態來處理板務？
: 政治群組的組規有這一條嗎？
: 還是ptt的站規有這一條？
: 有沒有必要讓版面成立應該是要看
: 版面議論的主題有無其獨立性及可討論性
: 不是立法院裡有沒有席位
沒有人規定政治群組要依照國會生態來處理板物
但在立法院沒有國會席次的政黨或人物其討論性會高於有國會席次的政黨?
你乾脆說獨立性與可討論性是依照版主個人喜好作為標準好了
: 而以親民黨板的議論主題─「親民黨」來說
: 它本身除了宋楚瑜之外
: 其他的成分都是依附在其他政黨之上
: 甚至於連宋楚瑜本身可供議論的主題也多與其他政黨重疊
: 所以其版面議論主題的獨立性實在沒有高到足以獨立成一版
: 而以XXX版的議論主題─「XXX」來說
: 它本身除了OOO之外
: 其他的成分都是依附在其他政黨之上
: 甚至於連XXX本身可供議論的主題也多與其他政黨重疊
: 所以其版面議論主題的獨立性實在沒有高到足以獨立成一版
以上的套在綠黨之於環保或台聯之餘李登輝似乎也可以通
所以獨立性跟本就是崩潰的標準罷了
: 以可討論性來說
: 撇開四年一次總統大選的特殊狀況
: 以平日而言
: 跟「親民黨」相關的話題已算是很少
: 由「親民黨」主導的話題則是幾乎沒有
: <我沒有有「親民黨」主導話題的相關印象，但不排除有過的可能性>
: 在這種狀況下
: 以「親民黨」為議論主題的親民黨板有可討論性？
那綠黨該怎麼說
一個從未在政黨票獲得3%的政黨
可討論性會大於過去曾在國會佔有一席之地的政黨?
撇開過去不講 那說說現況
一個連國會席次都沒有的政黨主導話題容易?
還是擁有國會席次的政黨主導話題容易?
所以說可討論性還是只是崩潰的理由罷了
: 我個人覺得是完全沒有
: 議論主題的獨立性不高
: 議論的主題又沒有可討論性
: 老實說我完全不覺得成立親民黨板有任何必要性......
既然你覺得獨立性跟可討論性不高
那你定義一個獨立性與可討論性的標準給大家最依歸啊!
拜託!!! 民主國家耶!!!
不要再自表了好嗎?