原文網址：http://tinyurl.com/cgtzlb6
..中研院歷史語文研究所一名前研究員，認為同事所撰寫的博士論文有抄襲李敖著作的嫌
疑，以「做賊、陳世美化」等文字指責同事，被對方控告。台北地院以公然侮辱罪，判處
研究員拘役四十五天、得易科罰金。
（潘千詩報導）
判決書指出，62歲的中研院前研究員盧姓男子認為，同事邱姓男子民國86年間在台大歷史
研究的博士論文內容，有疑似抄襲李敖《千秋評論》著作的嫌疑，所以他在民國99年9月
間，基於公然侮辱的犯意，在文章《抄襲的知識社會學》裡以「人而做賊」等字眼，公然
嘲侮邱姓男子。台大歷史系為此開會討論，認定邱姓男子沒有抄襲，盧姓男子因而被控告
。
台北地院審理時，盧姓男子否認犯行，他辯稱是善意針對抄襲學術歪風加以批評、討論，
並無侮辱的犯意；而且「人而做賊」是假設語氣，主詞為泛稱之人，未具體指名邱姓男子
。法院認定，對方有沒有抄襲、剽竊他人的文章雖然是可受公評之事，但法院引述教育部
國語小字典解釋，認為「賊」字有：竊盜財物以及奸詐、狡猾等兩種含意，都是社會上對
人格負面評價的詞語，因此公然侮辱罪成立，判處拘役四十五天、得易科罰金。全案可上
訴。
補充以下:
原文在文化新高地FB
文化新高地
盧建榮教授初審敗訴了，但新聞卻流於皮相，小編特此說明:
首先，邱某若是對盧先生的「抄襲」指控感到名譽受損，也應針對抄襲指控的本身提「誹
謗」或「加重誹謗」。但他卻是挑盧先生不妥的用語提出「公然侮辱」。這根本是轉疑了
「抄襲」的焦點，而著重在「有沒有罵人」的法庭攻防上。現在初審斷定盧有罵人，但「
抄襲」呢？卻依舊無解。
第二、有看過盧某「抄襲的知識社會學」這本書的人就會清楚，盧某質疑邱先生的抄襲不
是無的放矢的，而是有憑有據，逐一比對條列的。在學術而言，若有抄襲疑慮，本來就該
提出質疑，結果質疑者反而被告，這豈不太好笑了點？
第三、所謂台大作出的「認定」，不但沒有公開，甚至連一本像樣的調查報告都沒有，如
何能服眾？而且所謂認定的委員們，有些還是當年指導過邱某的老師。老師說自己學生沒
抄襲，這難道有公信力？
總之，我認為，若要洗刷「抄襲」之嫌，不如以公平、公開、公正的程序，請專業的人士
來判斷。以及，若真要對簿公堂，那也請對抄襲的指控提出控告，別繞圈圈在一些「不雅
的用詞」上來混淆視聽吧！
心得：沒錯！法官應該先判斷有無抄襲才能成立污辱的事實吧！