http://tinyurl.com/arzu6ke
人格與政治評價
李敖以為余光中「文高於學，學高於詩，詩高於品」，定性為「一軟骨文人耳，吟風弄
月、詠表妹、拉朋黨、媚權貴、搶交椅、爭職位、無狼心、有狗肺者也」。並且斥責他「
過去反共，現在跑回中國大陸到處招搖」。在李敖的「李敖有話說」112期中，定性余為
「馬屁詩人」，「半票作家」，而且對余光中對蔣介石、蔣經國父子歌功頌德、粉飾太平
極為鄙視。認為其到大陸也不過是投機而已。2011年7月的香港書展，李敖在《中國知識
分子的走向》演講中再次批評余光中：「余光中80多歲了，如果40年前就死了，他還是余
光中，因為後40年都沒進步嘛。」[3]
學者趙稀方表示：「據臺灣的朋友告訴我，大陸的『余光中熱』讓臺灣的左翼文壇感到
很吃驚。我想補充的是，『余光中熱』讓我們大陸稍有台港文學知識的學者感到慚愧！」
「目前的『余光中熱』是出於大陸讀者對於臺港歷史和文學史的無知。」事實上，余光中
在台灣文壇上的惡名，始於「唐文標事件」。在二十世紀七十年代，台灣戒嚴時期，仍是
肅殺之氣，余光中毫不客氣的扣上唐文標一頂「紅帽子」。[4]
辛在台曾批評余光中為「一個附庸於政治權力的投機詩人」，是機會主義的沒骨文學風
格，余光中為了讓其詩集能在中國大陸順利出版，不惜刪除〈違反交通〉、〈國殤〉、〈
讚香港〉、〈召魂〉四首詩，而這些皆與六四天安門屠殺事件相關。[1]
詩人張德本批判余光中：『我為何要在二ＯＯＯ年第十九屆高雄市文藝獎頒獎典禮上，
抗議余光中呢？抗議余光中「打壓台灣文學！」抗議余光中「狼來了！」抗議余光中「作
家的風骨何在？」「狼來了」一文余氏不敢將之收錄於結集，這段「鄉土文學論戰」余氏
角色論點的歷史公案，《余光中傳》裡迴避不敢觸及，難道是心虛嗎？詩人要像戰士勇於
面對昔日「光榮」的戰役。』[5]
陳映真在2000年《聯合文學》雜誌九月號發表〈關於臺灣「社會性質」的進一步討論