我本身不是讀法律的，只是依自己的經驗解讀，所以不舉實際上的例子，以免疏漏。假設：
A君說B先生是小白，
結果被B先生告上法院，
法院認為B先生是公眾人物，
可受公評，
之前曾被某週刊說B是小白，
所以A說B是小白，
無罪。
這個判決結果是B敗訴，
其對手陣營，不看判決的緣由，
就說法院認證：
B是小白
可是法院背書的其實是言論自由，
是B可受公評，
並不是為B是小白背書
實際上，法院根本沒有認證B是小白，這件事。
整件事，法院判決的理由是C,
對手陣營認為的法院認證是D,
兩者是不一樣的，區分的出來嗎？