抱歉我有個大疑問
B(我)到PTTLAW向法務上訴「A對於騷擾信的裁定標準，與以前的判例完全不同」
結果現在：除了找AB來解釋之外，C也可以來解釋？？？
是我誤會了什麼嗎？
這種事不是應該等我申訴完之後
若有改判＞罰了C＞等C吃完罰單＞C覺得他的權利受損＞自行寫一份上訴文
才可以找他來解釋嗎？
11/07號有一判決，雖然也是找了三方前來解釋，但那是為了釐清具有判定爭議之「辱罵」
但對於本案例，找C來解釋是想聽他說：「我那一封字數不多的信並不是騷擾信」嗎？
以上意見，單純是覺得：
「這是我申訴 實習法務 裁定標準與往例不同的申訴文。C雖然是本案
相關人，但應先排除在此申訴案之外。一事歸一事，不應混淆在一起」
因為覺得流程有異，所以才冒昧發這篇文
若本人有認知上的錯誤、誤會、不當、及不禮貌之處，請法務與實習法務見諒