提出申訴時請明確提出下列資料(不依此格式之申訴將不予受理)：
==============================================================================
1.申訴人ID：yytseng
2.此申訴案件相關資訊︰
標題 Re: [檢舉] crepolaz 信件侮辱
───────────────────────────────────────
(a)作出判決者：PttLegistOA
(b)文章編號：#1NTe_t37 (Violation)
3.欲申訴之判決︰
檢舉駁回。
關檢舉人提供之證據，尚難稱有侮辱，故檢舉駁回之
4.不服理由︰
1."狗眼看人低" 不是侮辱詞語?
請站務明示,是否讚美詞語?
2.若站務無法判別,請站長明示
3.若站長無法判別,將採法律行動
5.支持貴申訴人理由所需之證據︰
（請將證據資料附於此申訴文中，切勿僅留指引至該證據原本所在之看板，若有相關法
律條例，亦請複製貼上至此，並保留法條出處。）
【聯合報╱記者羅建旺／宜蘭報導】 2011.03.02 02:50 am
在宜蘭念書的黃姓大學生上寵物網詢問有關貓的問題，黃姓女子認為他重複問，因此回應
「…多用點心吧，小子」，引發黃生不滿，貼文批黃女，黃女提告，宜蘭地方法院依公然
侮辱，判處黃生2千元罰金。
黃姓大學生去年7月3日上午10時14分，上網在貓咪家族討論區，貼文發問：「才2個月大
幼貓，怎麼會亂尿尿？」
寵物網黃姓女會員下午1時9分回應：「第三頁就有此問題討論起居生活，又重複問，還說
你閱讀了20幾頁，多用點心吧，小子」。
黃生不滿，下午5時54分貼文「狀況不一樣…每個人都有每個人的困擾…你是年紀大了更
年期到了嗎?? …阿姨，管管你的手指，不要讓他亂打字，惹得別人不悅好嗎…」；兩分
鐘後再貼文「好聽點說說話是比較直，難聽點是嘴賤，我沒有惡意，只是你干擾到我了…
」。
黃女同日晚上7時3分貼文「對於你的人身攻擊，我已拍照存證並告知版主，不公開道歉，
就準備接我律師信」；但黃生在同日晚上10 時56分貼文「…只是搞不懂…你都要用這種
狗眼看人低的態度對任何人？…」7月4日上午11時52分再貼文「我想這是教養問題，跟年
紀一點關係也沒有」。
黃女提告，檢察官起訴黃生後，宜蘭地方法院審理認為，黃生發表的文章用語「更年期到
了嗎」、「難聽點是嘴賤」、「狗眼看人低的態度」、「自以為是」、「教養問題」等，
顯屬對人謾罵、使人難堪的言論，而具輕蔑貶損的負面評價意味。法官認為，寵物網貓咪
家族討論區為不特定人或多數人得以共見共聞，仍基於公然侮辱之犯意，處罰金2千元，
如易服勞役，1千元折算1日。