PttLaw板法務您好，
由於該檢舉人未提出我在Violation板的答辯內容，所以我想在此提出在Violation的答辯
內容給法務您參考。
還有我想再次說明。由下面三篇文章內容可看出，我回第一封申訴信的時候就叫他直接到
組務上訴了，但他還是要寄些錯誤資訊。如果我沒回信糾正的話，讓他轉錄到組務當證據
，就等於是讓他壓著打。
如果未來每個被水桶的人，跑來申訴都是用這種寄一堆錯誤資訊，逼板主回信，但又在最
後要板主不要回信，那到了組務只會讓板主處於極度劣勢。再次請求法務不要讓這種先釣
魚再檢舉行為成功。
一、以下為Violation板答辯內容
#1UqE2Ie1 (Violation)
https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1590747282.A.A01.html
作者 Vedan (味丹) 看板 Violation
標題 Re: [證據] Vedan站內信騷擾
時間 Fri May 29 18:14:40 2020
───────────────────────────────────────
法務您好，
在此提出答辯
該檢舉人於NBA板被水桶後找我申訴，我多次於站內信中請他直接去組務申訴了，但他還
是不聽，多次刻意用申訴的名義繼續來信騷擾。
但基於要讓申訴溝通流程完善，我不能讓他用「寄信給我，我聽他的就不回信、沒解釋，
讓他把錯誤訊息轉錄至組務」這種方式引導小組長做錯誤判決，所以我才會再繼續回信。
假如未來每個被水桶的人，申訴都用這種「站內信中一堆錯誤訊息，接著結尾叫板主不要
回信解釋，如果來信解釋就是騷擾」的方式來溝通的話，那未來組務只會出現一堆片面說
辭。在這種情況下是否會造成板主與申訴者條件不對等呢？
希望法務理解檢舉人這種先釣魚再檢舉的行為，會讓未來板務、組務申訴流程出現瑕疵，
感謝。
因信件來往數次，全部信件內容附在此篇內容會過於混亂。如法務需要雙方申訴流程信件
作為答辯證據的話，我可以將信件全部轉錄至Violation看板上。
(一部分證據有在檢舉人所附信件最後綠色部分)
二、Violation板板主請我附上郵件列表，以供判斷
以下內容同文章 #1UrYhR_6 (Violation)
https://www.ptt.cc/bbs/Violation/M.1591093979.A.FC6.html
作者 PttLegist (批踢踢法務部檢舉板法務)
標題 Re: [證據] Vedan站內信騷擾
時間 Tue Jun 2 18:32:56 2020
───────────────────────────────────────
請被檢舉人回覆本篇，複製「郵件列表」，以利本版判斷。
※ 引述《Vedan (味丹)》之銘言：
: 法務您好，
: 在此提出答辯
: 該檢舉人於NBA板被水桶後找我申訴，我多次於站內信中請他直接去組務申訴了，但他還
: 是不聽，多次刻意用申訴的名義繼續來信騷擾。
: 但基於要讓申訴溝通流程完善，我不能讓他用「寄信給我，我聽他的就不回信、沒解釋，
: 讓他把錯誤訊息轉錄至組務」這種方式引導小組長做錯誤判決，所以我才會再繼續回信。
: 假如未來每個被水桶的人，申訴都用這種「站內信中一堆錯誤訊息，接著結尾叫板主不要
: 回信解釋，如果來信解釋就是騷擾」的方式來溝通的話，那未來組務只會出現一堆片面說
: 辭。在這種情況下是否會造成板主與申訴者條件不對等呢？
: 希望法務理解檢舉人這種先釣魚再檢舉的行為，會讓未來板務、組務申訴流程出現瑕疵，
: 感謝。
: 因信件來往數次，全部信件內容附在此篇內容會過於混亂。如法務需要雙方申訴流程信件
: 作為答辯證據的話，我可以將信件全部轉錄至Violation看板上。
: (一部分證據有在檢舉人所附信件最後綠色部分)