事實經過：
一名母親為協助女兒A在國外購買土地，
將自己名下房屋抵押，
共貸900萬，
而該抵押房屋銀行鑑價1000萬。
銀行承辦要求母親還需要一位「保證人」，
於是母親請女兒B協助，
B評估保證人風險不如連帶保證人高，
便答應幫忙。
然而簽約當天，
B才發現自己竟被列為「連帶保證人」，
(承辦根本沒提，是B自己看合約才發現的)
質問之下，
銀行承辦坦承當初自己沒有說「連帶」2字，
順口就說了「保證人」。(這段自承有錄影為證)
但因為貸款名義為「周轉金」，
承辦的說詞是：「周轉金本來就一定要連帶保證人。」
由於取消重辦或另找銀行，
會來不及將款項匯給人在國外的A，
A若無法即時付款將需支付高額違約金(土地已簽約)，
故B雖無法接受，
但也迫於時間壓力簽了字。
問題：
1.這筆貸款金額用周轉金的名義申辦合理嗎？
名義是承辦說要這麼寫的，
非母親要求。
2.保證人和連帶保證人根本不是同一件事，
銀行可以這樣「很自然地就說了保證人，
但本來就應該是連帶保證人」？
該承辦有無過失？
3.貸款從頭到尾都是由年過60、無社會經驗的母親所去洽詢辦理，
全聽銀行承辦說法來行事，
有問題也無法在第一時間發現，
等到發現時已來不及重辦或另外申請。
如果早在最初詢問時就知道是連帶，
B絕對不會簽字，
因為還有別家銀行可以辦理。
B是否可以主張自身權益受損，
要求解除連帶身分？(但900萬已匯給A)
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。