其實為什麼叫做獨左
是因為跟台灣有一群「左統」作對張
左統的論述模式大概就是
1. 後現代下，大敘事的喪失，沒有絕對的真理，沒有絕對真的事物===>沒有絕對的對錯
2. 既然價值跟觀念沒有絕對對錯====>所以
民主 論述不一定好於 法治 論述
人權 論述不一定好於 安定、秩序論述
(尤其這群人還承襲例如Foucault的人已死，人權只是生命權力的虛幻...etc)
反帝國、反殖民、反霸權的本身，也是重新複製帝國、殖民政權、霸權
反國民黨 不一定是絕對正確的
3. 既然不是絕對正確的，那麼就一直批判
4. 國民黨的霸權、殖民、金權黨國一體裙帶資本主義通通忽略不談，
只專注在打擊反國民黨論述
然後這些人特愛去繞很多哲學家
例如傅柯、德希達之類的
基本上這些論述本身的正確性與否，就先不談(註)
但是，這些論述所衍生的「效應」，則最後就會去放縱政府、國民黨的濫權妄為
引用妖西說的
：「 道理很簡單：面對中國民族主義的持續壓迫，只有台灣國族主義是直接且有效的
對抗武器。你主張放棄這樣的武器自我防衛，那結果就是中國同路人。這不叫統
，什麼叫統？」
簡單來說，左統的人致力於解構台灣國族主義
但是在左統的想像中，台灣國族主義過度被他們單面向化，
而忽略結合各式各樣思想資源後的變生
這種維持現狀式而且又虛無解構論述，放縱政府跟國民黨的濫權而不談
最終就算沒有積極維持「中共壓力進逼─國民黨代理人的濫權壓迫」體制
也都是不作為的幫兇，所以才叫做「左統」
我想任何一個他們引用的思想家復生，也不會做如此的主張
EX
路況：廢死，反核四，反服貿之精神貴族
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1438
冥王星民主 從納粹的崛起看太陽花學運
http://blog.udn.com/loukwan/12920452
註：
基本上後現代的論述並不全然這麼的消極批判與解構而已，
而讓批判者/反抗者覺得做什麼都是要被批判，而放棄批判或反抗
義大利哲學家Gianni Vattimo的後現代倫理，不純然只是無限的解構與破壞
縱或是大寫的Truth被抹消之後，縱或是這個現代多麼的骯髒
但是人是可以做出改變與選擇的，也應該還是可以繼續掌握我們未來的路
不再去迷信所有的權威，
活在當下而去自己想說我們要怎麼走，而不是被要求或被告訴我們應該要怎麼走
重點則是在反身性的倫理(後期Foucault跟Bourdieu)
※ 引述《staff23 (筆名:蘇溫永)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JZGhISn ]
: 作者: staff23 (筆名:蘇溫永) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [爆卦] 基進側翼跟妖西切割了？？？？
: 時間: Tue Jun 3 07:37:47 2014
: 左右的定義本來就沒有統一
: 所以必須要先說出左右的定義是什麼
: 我在上一篇其實講得很清楚
: 然而基進亦或者是其擁護者卻複雜化了這個問題
: 搞了獨左這個讓人搞不清楚的名詞
: 所以如果這這篇解釋
: 也許又是非唯一解
: 這回到我說的問題
: 要讓人比較容易清楚知道
: 思想的問題就不應該太過於強調
: 相對的也會出現解釋不精確的問題
: 多數人的進程都不是第一步就能了解思想的
: 以我的看法
: 與其搞三小獨左何不直接說明
: 政治上的獨立或統一派<=這應該人人清楚
: 經濟上的保守或是開放派<=這也容易了解
: 可能是我書念得太爛了 廢物一個 高深的思想我都不會
: 我只會幹!! 林北大學生拉
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 何謂左? 何謂右?
: : 西方社會的發展階段到了資本主義後產生剝削的問題，共產主義因而產生
: : 資本主義的基礎是自由主義，自由主義講的是民主法治保障私有財產言論自由等等...
: : 的東西
: : 就好比:
: : 左 右
: : 生態社會主義 │ 資本主義
: : 社會主義 │ 自由主義
: : 共產主義 │ 保守宗教價值觀
: : │ 保守主義
: : 無政府主義 │ 無政府主義
: : 也就是說以基督宗教和資本主義作為軸線，"支持基督宗教或傳統價值觀"和資本主義為右
: : "反對基督宗教意識形態和解放傳統家庭價值觀"與"反對或是限制資本主義發展"為左
: : 回過頭來看台灣，國民兩黨的意識形態不明，雖然有一些社會福利政策
: : 但是基本上的大方向都是支持資本主義發展，並反對限制資本主義的政策所以都是右派
: : 只是差別是哪種右和右的程度到哪裡而已
: : 至於統獨的問題
: : 統獨的理論根源是民族主義
: : 民族主義無論是右派還左派都有在玩
: : 理論根源可以追朔到盧梭認為國家需要一定的範圍，太小會....，太大會....
: : 目的是為了緩解人民和政府對立的問題
: : 到了費希特以後的德國觀念論為把國家當作人民的實現
: : 目的是為了抵抗法國文化霸權和意識型態入侵
: : PS: 之後這種的演變成納粹和法西斯等等...的，右派無誤
: : 更之後的共產主義為了擺脫殖民地，帝國主義宰制，所以階段性的追求民族主義
: : 以待富強之後共組蘇維埃之類的東西
: : 為什麼會有統獨的問題?
: : "獨"就是要切割中華人民共和國，更激進一點的是認為台灣被中華民國殖民，要獨立建國
: : "統"比較是認為同一個民族，所以要組成同一個國家以避免列強的欺負之類的...
: : PS: 但對台灣目前而言，統是有害的

簡單來說，這些左統只會到處反觀，然後輕輕放過國民黨、馬金江

這些論述怎麼看都是右派啊所為左，應該是要談到階級、剝削、弱肉強食之類的議題，目前統派絕對是以右派的觀點在推統一，所以才要提出左獨的主張來抗衡

左右本身的區分其實很難做割捨不過如果以他們常用的Foucault、Agamben、Derrida，都有受到馬克思的影響。 在圈內，也有人統稱這些學者是獨特的法國左派

你指的是誤用誤解後現代和當代法國哲學的人吧就以第一句來說，傅柯和德希達還有當代法國哲學都認為有真理，只是這真理怎麼獲得而已