一 、
關於北市的選情，或許是大家的情緒太緊繃了吧，現在部分討論已經越來越偏激。
我認為，北市的結果並不是只有贏和輸兩種：
大家會這麼關注「今年」的臺北市長選戰，初衷難道不是因為其具有的象徵意義？
連勝文象徵著權貴、空降（跟丁守中比起來）
柯文哲某種程度象徵著公民意識
另外就是選舉結果很有可能被媒體、政府、某些民眾拿來解讀民意是支持還是反對
３１８以來的各種事件。
因此，首先我認為，「反正藍綠對決藍穩贏，不如讓柯放手去搞，結果再怎麼樣都比
藍綠對決綠穩輸來的好」是個很危險的想法。
前兩次市長選舉，雙方的差距都大概是十七萬。
如果這次雙方差距拉近變成小輸，例如不到十萬好了，那麼雖然輸了，
但是不至於被強烈解讀成民眾不認同社運，反正就算不太了解政治的人
多半也知道臺北市本來就偏藍。
（當然有人可能覺得統媒再怎樣都會唱衰，但是照這樣講，如果大輸更會被砲到死）
假如雙方差距反而擴大，輸個三四十萬（不用懷疑，２００２馬就差點贏四十萬）
那不只會被媒體和政府砲到爽，甚至可能某些信念不太堅定的人都會開始懷疑自己
是不是其實真的是少數，沒有出來的人真的都不同意自己....
以後出來抗議的群眾要自稱是代表民意，立場會更站不住腳。
以上的結論是：小輸和大輸還是有差，反正不能贏就玉石俱焚的想法很危險
而且請不要忘了，這次選舉是全國縣市長都要選，不是只有要選台北市長....
依目前選情看起來，民進黨蠻有望比上次多拿下嘉義市和澎湖縣
至於彰化縣和臺中市則是戰情吃緊，但有一搏的機會。兩黨最後也大有可能
喊出決戰中臺灣的口號，除了臺北以外，臺中應該也會得到不少媒體的關注。
如果臺北市是唯一的戰場，那當然可以不管成功率，孤注一擲拼在這上面
臺北市如果贏了，會是戰果最大的地方，但是在還有其他地方可以投入的情形下，
把所有的雞蛋放在一個籃子（而且還是一個比較容易破的籃子）並非很明智的作法。
假如嘉市澎湖拿下，雲林守住，中彰二者取其一，那麼基本上就可以算勝利，有立足點
繼續打後面的戰役。如果中彰都拿下國民黨內部可能都要大地震了。
二 、
我相信大家還在熱頭上，要看了一小篇文章就改去討論的東西很難，所以
以下也不免俗繼續談談臺北市。
大家一直提到「基本盤」「中間選民」這些字眼，所以這些到底分別有多少？
我覺得什麼綠三成五的說法很奇怪，因為每次投票率都有些差距，
拿相對得票率（得票率除以投票率）來看很容易失真而且標準不一。
所以以下的數據講的都是絕對得票率（得票率除以具有投票權的人數）
以過去四次的臺北市長選舉來看：
國民黨 民進黨
1998 0.410 vs 0.368 馬英九 vs 陳水扁
2002 0.448 vs 0.251 馬英九 vs 李應元
2006 0.344 vs 0.261 郝龍斌 vs 謝長廷
2010 0.390 vs 0.307 郝龍斌 vs 蘇貞昌
(再重複一次題外話，雖然這樣做是張飛打岳飛，但我的確認為1998扁對決2006郝
蠻有贏面)
民進黨最慘的就是2002和2006了，
分別只拿到25%和26%的選票
而國民黨最慘也是2006，只有34%的選票
我們分區看的結果會發現也差不多：
差不多有25%的選民看到綠色黨徽就會出來投票
差不多有34%的選民看到藍色黨徽就會出來投票
剩下的呢？
還有20%怎樣都不會出來投票。可能是懶得投、沒興趣管政治、只在乎總統懶得投市長..
還剩下20%呢？都是中間選民嗎？
如果所謂的中間選民是看情形決定要投藍還是綠，那我只能說：不是
想像一下，有些人很討厭（他們認為）綠營支持者／政治人物的水準，
（不管你喜不喜歡這個理由，總之就是有這種人）
所以完全不想投綠
如果藍軍候選人夠好/顏色夠深/路線符合預期...，可能就會讓他有誘因出來投藍，
否則他就在家睡覺，不會投票
再想像一下，有些人很討厭國民黨的色彩和歷史，
（不管你喜不喜歡這個理由，總之就是有這種人）
所以完全不想投藍
如果綠軍候選人夠好/顏色夠深/路線符合預期...，可能就會讓他有誘因出來投綠，
否則他就在家睡覺，不會投票
這兩種人絕對不會太少，或許有人會覺得這是意識形態作祟，但是總之，就是有，
否認也沒有用
扣完之後，真正的中間選民到底還剩多少？５％？１０％？
好吧，就算有１０％吧。
那麼大家應該知道，年紀越大的人越難改變思想，真的兩邊都投的下去的當然有，
但是比例不會太多，這１０％其實大部分都集中在思想還沒根深蒂固的青中年族群。
尤其是接收資訊比起上個世代多的太多的網路族群。
所以，等等，大家一直喊著要吸收中間選民，所以中間選民到底在哪裡？
不就大部分是在ｐｔｔ和ｆｂ和其他一些網站上的人？
不就是我們自己（？）
三 、
所以上面講了一堆，來談點目前最現實的問題吧
現在的問題就是，
有部分深綠的選票對柯文哲有疑慮，可能不會投
有部分中間選民（？）對民進黨有疑慮，可能不會投
但是顯然這兩種選票都得拿到，不然打不贏
所以怎麼辦？
首先必須說，檢討哪一種選票比較有價值有意義的說法吵不出個令人信服的結論，
跟吃了五個餅飽了之後檢討是第一個餅還是第五個餅讓你吃飽的差不多....
再來，究責選民素質（例如：某些選民沒有民主素養／沒有公民意識...所以選不贏）
是個非常...要不得的行為。
如果對方其實有水準，那他沒投一定有他的原因，你罵了他只會變成他的敵人。
如果對方其實真的沒什麼水準，那你罵了也沒有用...
人被罵的時候首先幾乎一定是先把對方當成敵人，然後甚至可能因此反而選擇站在
與其對立的立場。
（如果是聖人或許會很感謝有人批評他並虛心檢討，但是就說是聖人了，
怎麼會沒什麼水準....)
回想「覺醒」的各位，當初有多少是被罵醒的=.=?
如果有人對著還搞不清楚狀況的你說
「你不來立法院，真沒公民意識」
「你不反服貿，都不關心國家大事，真無知」
請問你是被罵醒的機率大還是給他一個白眼的機率大？
你私底下可以對這些現象分析檢討，或是作一些中性溫和的呼籲，
但是不能直接究責他們....
（
可能有人懷疑檢討和究責的差別是什麼，舉例一下好了：
如果你在綠燈時走在斑馬線上，沒有注意看左右來車，結果有輛闖紅燈的車
把你撞飛了，那麼：
盡管你有遵守交通規則，但是你多留神注意左右來車還是會對你自己比較好
雖然闖紅燈是錯的，但我受的傷不會因為他是錯的就回復
我們追究完肇事者的責任後，下次也要小心點囉
然而責任應該是闖紅燈的車要負，所以如果你的用詞是
「你有注意看左右來車就不會被撞了嘛」
就會讓人覺得是究責於被害人而引起不滿...
）
好吧，還是回歸正題，所以現實上到底哪一邊妥協的成功率比較大？
要看黨徽蓋章的人去投和民進黨切割的人成功率大
還是
要中間選民去投跟民進黨相關的人成功率大
我很好奇為什麼很多人覺得是後者？
就如第二段所說的，會看黨徽蓋章的人可能平均年齡偏大，意識形態也比較重
相對的中間選民思想比較彈性些，要改變決定也比較容易
（而且柯文哲過往和綠營的互動或挺綠的發言也很多，就算現在切割，
真的有政治潔癖的人也沒多少買帳的...切割掉看綠黨徽投票的人還比較多哩）
最後，有人一直說不徹底切割就沒有跳脫藍綠他投不下去....
嗯，但是這次投民進黨（或是有民進黨色彩的柯文哲）
不代表你就從此支持民進黨變成鐵吱啊，
不代表就算民進黨開始亂搞你也會無條件支持啊，
假如他當選了，你還是要持續監督他，如果四年後他作的不好有其他人比他好，
你就改投其他人把他拉下來啊，有問題嗎？
這才是所謂的公民意識吧？
堅持要不掛黨籍才投的與其說是公民意識，不如說是政治潔癖...
再者，如果某個候選人沒掛黨籍，你就很欣賞他，大力支持甚至幫他拉票，
但是同樣一個人披了綠旗，你就投不下去了
那....沒跳脫藍綠的到底是誰?