※ 引述《xxyxx (123)》之銘言：
: ※ 引述《saLiva (龍年行大運)》之銘言：
: : 再來參照文章代碼(AID): #1Jao1g3v (PublicIssue)節錄如下
: : "斷然處置是有前提的，一定要有電，儀控要正常，不然就不必想了。"
: : 你宣稱斷然處置的就是洩壓-注水,且前提是一定要有電.
: : 日本人為何要去手動開閥你卻回答要洩壓.為什麼要手動開閥?
: : 就是因為沒電嘛,沒電了其他就不必想了
: 這三行有啥問題嗎？
你的邏輯實在太耍寶XD你是不是看不出自己邏輯哪裡有問題啊?
: : 小日本想手動開閥是在想什麼?根本無法執行你所謂的斷然處置啊
: 人家想洩壓後注水啊，懷疑啊？
阿你前面不是說"斷然處置是有前提的，一定要有電，儀控要正常，不然就不必想了。"
311時"一定要有電的前提"都已經不存在了,後面還要想什麼?
你竟然還說日本轉手動開閥是想洩壓後注水XDDDDDDDDDDDDD
阿不是"不然就不必想了"嗎?
你前後邏輯根本不通嘛
: 難道沒電了，就什麼也不做，不掙扎一下，要放著等死嗎？
阿前面你自己不是說其他不用想了嗎?
現在又跳針到"不掙扎一下放著等死XDDDD"
: : 再重申一次,小日本若是開閥成功,順利注水.
: : 你今天的前提是不是又要改了?
: 這個前提呢，是國會事故調寫的。
干我屁事啊?邏輯錯了就推給國會事故調,你自己連他們邏輯錯了都看不出來喔?
: 是國會事故調表示因為現場沒電沒氣又計器失效所以難以做有效處置。
: 這個前提也是當時現場最高負責人的說法。
: 所以？
所以難怪你會講出這種前後邏輯不一的話XD
"難以做有效處置"這種卸責的話都講得出來,難怪日本在核能管理上敬陪末座.
: : 能不能前後說詞一樣,不要跳來跳去?
: 從頭到我我講的都一樣。
對啊,從頭到尾都是一樣的邏輯錯誤啊
: : 日本福島又沒有生水池,台灣有耶,靠重力就能注水,根本就不用電啊.
: 重力池灌水前也是要先洩壓的。
: 重力池也是要有電去開閥的。
重力池XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
: 還浪費時間搞啥生水池還怕是不是順向坡幹嘛？
你不知道順向坡問題早就處理好了喔?
其餘的懶得回應,因為我發現你根本連我想表達什麼都看不懂
那就不需要多解釋了
我只問你一個問題
不管是斷然處置或是洩壓-注水,請問"沒電能不能手動洩壓注水"?