※ 引述《takizawa5566 (龍澤)》之銘言：
: 人家常說台灣人好騙難教，也說台灣人奴性重，我不曉得這樣的比例占多少，但從
: 學運到現在，我看見很多人都勇敢站了出來對抗政府的無能，也看見了很多只想過
: 好自己日子的人。 學運期間，我就跟幾個所謂只想過好自己日子的人爭論過。
: 因為爭論有點臭長，我直接點出一個大重點。
: 『去抗議了又怎樣，日子還不是要過，會因為這樣薪水就提高嗎？不如花時間趕緊
: 提昇自己能力，有競爭力還怕服貿嗎？』 以上大概就是大重點。
身為自由主義學者江宜樺老師的粉絲，我再次引述他一段話：
「以國家為範圍的公民及公民教育，基本上與特定政體的維護有關。民主政體必
須有熱心於政治參與的公民，因此其公民教育必然著重自治、平等、參與等價值；專
制政體的國家以秩序與穩定為長治久安的憑藉，因此其公民教育就會著重守法、服從
、尊重權威、犧牲小我等價值。………比較美國、日本、古巴、俄羅斯、印度、伊朗
等幾種不同類型的國家所實施的公民教育，就可以知道所謂「好公民」的條件是隨地
而異的。如果我們把政權更迭的變數加進來，那公民教育的歧異性只會更大。」
兩蔣時代的台灣作為一個專制政體，以教育服從聽話的奴民為目的這點不再贅述
。而台灣真正開始民主化，從象徵言論自由的報禁解除算起，到現在不過26年。即使
是報禁解除後的世代，未必每個人都能從多樣的言論中學習到民主與理性的判斷能力
，家庭教育、師長的舊式思想仍然是影響個人價值判斷的重要因素。不分藍綠，台灣
保守派的比例絕對是驚人的高。
另外，台灣的民主算是李登輝硬是拉拔起來的。我們不像日本有百年深厚的民主
根底，也不像韓國用生命和鮮血掙來的那麼深刻。在民主紮根不深的狀況下，自然就
會為何奴性教育這麼深刻的感慨。 但是從另一方面想，正因為很多都是漠視問題的
保守派而非思考後立場相左的反對派（比方說那些既得利益者），在馬總召倒行逆施
的幫助下，要讓他們認同『站出來才能改變』這件事可比承平時期容易多了。
想想看，光是當初立法院前數百人就擋下服貿救了一次台灣。我們只要找到自己
的位子，繼續小蜜蜂、繼續短講、繼續該做的事，把公民參與的理念散出去，下次更
多人的時候就不是再次從垂死邊緣拯救台灣－－而是把台灣帶回應該走的道路上。