相信這幾天大家都看到吉祥物不斷的隨地
大小便(發文推文)在鬧版，然後又高舉言
論自己當護身符甚至鑽版規漏洞。當然，有
人覺得為了言論自由是不可以限制發言。但
請大家想一下，今天我們的言論自由是前人
抗爭所爭取來的，沒有他們的犧牲那來今日
的自由權力。沒有爭取過你跟本不知道那有
多可貴，這就是為什麼許多台灣人對政府違
法侵權感到不痛不癢，因為跟本不知道自由
的價值。就像今天我們要爭取回罷免權，如
果有天政府要收回大家一定會幹翻政府，因
為我們付出過代價，知道那有多重要跟可
貴。現在，請問那些吉祥物有真的體認到言
論自由的可貴嗎？沒有！！完全是不尊重這
權利。既然你不尊重那就不須要給吉祥物因
為你不配有。我們常講自己的國家自己
救，那自己的權利是否也要自己維護跟自
重？那些認為不該剝奪吉祥物權利的人你有
想過當你在高呼吉祥物的言論自由時其實等
於間接處罰尊重言論自由的鄉民。我最痛恨
以德報怨的白痴，因為這樣何以報德？應該
是以直報怨才對。你們放縱吉祥物亂搞，那
我們這些努力發文跟回文的怎麼辦？拉屎亂
搞跟我們居然受一樣的待遇？這樣我還怎麼
好意思請laoyang發一些好文？他的好文是
花心思去寫的耶！ 我常講人必自重而後人
重之，什麼叫自重？就是懂得珍惜權利。假
如，有天我當版工，我一定會讓亂版的吉祥
物知道你不自重我就會讓你去水桶你好好學
習自重。
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 14:43:00一邊享受我們的信論自由 然後一邊破壞我們爭取自由的行動
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 14:44:00不辱罵版友就不觸犯板規實在不好，這讓他們有挑釁的空間
以有沒有辱罵來區別的規定真的爛爆了拎北就是專罵白目 在很多版都被水桶過
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 14:46:00這些吉祥物的「言論」如何侵害你的自由，請解惑。
我覺得版規這種東西 就簡單兩三條就好 其他板主自己判斷不信任板主的判斷就不要再來就好八卦板板規那麼多還是亂七八糟一堆弱智 版規多有屌用？
推你，吉祥物的作為已經超所謂言論自由的範疇了，早該水桶
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 14:50:00版主自己判斷容易變成版主群專斷
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 14:51:00還是應該從制著著手 畢竟台灣目前現象就是"人治"出問題
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 14:51:00至於吉祥物 當把心思放在吉祥物上 自己也會變成吉祥物
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 14:51:00不想捍衛異議，談捍衛言論自由根本可笑
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 14:52:00一個魚餌只要有五個人回應底下的討論就歪了
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 14:53:00你要捍衛異議可以去政黑版 不過政黑問題只是意見不同?
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 14:54:00與其束縛別人發表自己意見的自由 不如自己學會判斷什麼言論是應該要回應的
在現行狀況下，統一論就是傷害自由民主，因為對岸專制要講一國兩制，香港前車之鑑不遠
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 14:55:00濫用的宣告應該以具體權利的範圍交疊或衝突來考量也就是說「濫用」言論自由要有可預見的直接權利傷害
更不要說現行一堆連非法定程序的拘補、搜索都可捍衛了
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 14:57:00所以主張統一，其言論直接侵害的權利是？
這世界沒有中立 不是黑就是白 選了邊站就站好 輸贏看人
UK大，我問你，請問你如何看待自己的言論權利？我的看法
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 14:58:00參考一下前面成大的文章就知道，連侵害的「標的」都沒有
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 14:59:00言論自由的核心是發現真實
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 14:59:00問題假訊息太多 真正的事實被掩蓋了!
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:00:00不用阿，言論自由最常見的是人格權的侵害
我不反對不同立場發文 有論述很好 無意義的文連發很煩
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 15:00:00平面媒體都被控制了 在這裡也要被426來破壞?
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:01:00言論自由是民主的核心，但言論自由的目的是更根本的。
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2014-06-26 15:02:00一個環境本來就會有多種聲音 甚至是異音
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:02:00所以我說「這裡」的言論自由被侵害的標的是甚麼？
對啊 一個人說他有言論自由但他反對民主 你也要說他正確這就是為什麼你要選邊站 了解了嗎
老實說,那種根本不是來討論而是來討戰的,我為何需要尊
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:03:00一個人成為一個反民主的人，這一點問題都沒有
作者:
wyytwo (平安喜樂)
2014-06-26 15:03:00請問我算吉祥物嗎?
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 15:03:00有誰說這裡的言論自由被侵害...
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 15:04:00既然他不是來討論的討論他的言論做什麼
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 15:04:00說實在，現實社會的公民本來就有各種發言自由。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:04:00他不是要討論可以直接跳過，也可以酸他批判他。
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2014-06-26 15:04:00正因能容忍異音的存在 才顯得本版的高度 要不與某版何異?
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 15:05:00但是批踢踢分成好幾個板，本來就有區分領域。
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 15:05:00難不成每次看到同心會某些人都想去拆他喇叭嗎
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 15:05:00問題就在他對這個版的主題沒有任何幫助而只有破壞
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:05:00破壞也是很不明確的
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 15:06:00你去KMT板喊支持DPP，那也是活該被桶。
我大概知道uka在講什麼，對我來說頂多找其他理由- -
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2014-06-26 15:07:00見賢思齊 見不賢自省 就隨吉祥物去吧
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 15:07:00不是不堅守言論自由，而是本板就不是在討論反民主嘛
作者:
hw102050 (喵不完的春天)
2014-06-26 15:08:00當然~吉祥物也是要遵守板規的 如果犯板規當然就要處理
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 15:08:00當然不明確阿 我個人是覺得他在破壞 請你說出他有幫助嗎?
我只是覺得那種一圈人在討論事情突然有個小丑進來翻桌
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 15:08:00你去足球板跟他要討論籃球的言論自由啊。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:08:00我們不能直接宣稱統一就是反民主，這是過度推論
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 15:09:00跟"中國"統一就是反民主 沒錯阿 這有什麼問題?
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:09:00不想套用，就不要說吉祥物侵犯言論自由好嗎
在現行狀況下，要統一就是反民主，除非他是中華民國派
別把自己搞得裡外不是人 要選邊站 跟人嘴久了你就懂了
”批評惡劣強權，為弱勢者仗義直言”這是言論的價值。吉祥物侵犯的是這價值。
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 15:10:00沒人說他侵犯言論自由
世界沒有絕對對錯 接受民主 是你"認為"民主是正確的
他可以上新聞跳,但如果大家想認真討論事情,怎麼能容許
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:11:00即便反民主，在某種程度上思想是不能被處罰的
講難聽點，這邊把他鎖了也不侵害他言論自由因為他可以回政黑發言
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 15:12:00我可以選擇不聽萎忠唱歌 但是我不能強迫他閉嘴 頂多是想
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 15:12:00要反民主請去反民主版 而不是在這裡發廢文 這就是在破壞
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:12:00你要說不侵害言論自由也可，那就是你個人的雙重標準
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:13:00要變成什麼就自己決定，但打自己臉大家可以看。不要打著言論自由的名義來做言論審查，就這樣
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 15:14:00你根本沒搞清狀況 一直在跳針言論自由
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:15:00因為我回這篇講言論自由，不然這篇講甚麼？
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 15:15:00你就回答我一個問題：足球板有討論籃球的言論自由嗎？
uka沒跳針，想法不同而已，其實就人權角度說，他是正確
只是他把言論自由想成最大等級的那種對我來說還是理由問題而已XDDDD
這概念我前面的推文就說了啊 一個人挾言論自由去反民主你也得狠下心說他正確 這就是為什麼要選邊站嘛
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 15:17:00人權是沒錯，但是你忽略了板旨區分。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:17:00要談言論自由，那就請從基本權衝突去考量。
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 15:18:00為何要對已經拿90分的小朋友要求要拿100分?
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:18:00但板旨當初目的與手段也是有疑慮。
同意足球板討論籃球的論點，一個國家的言論自由是不需要
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:19:00我回過你了，自己去找
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 15:19:00昨天飯店事件後也沒看你反應這麼大呀
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 15:20:00怎麼今天大家只是在討論吉祥物而已 你反應這麼大?
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:20:00跟昨天飯店什麼事啦？
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 15:21:00當然這些都是純討論，尊重板務決定，要考量的面很多。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:21:00自己人變成自己反對的「惡」
等你過了摸索階段就不會那麼龜毛了 到時候你自然會知道
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:22:00上面就是我為什麼覺得應該出來講的原因
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:24:00但我也看不下去為了仗義執言而亂解釋言論自由的論點
uk，我覺得你想錯了，禁吉祥物並不是變成自己反對的惡
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 15:25:00這邊就很奇怪 你可以容忍吉祥物的文章但無法容忍這篇...
因為我們也沒辦法真的禁他不發言，只能不讓他來版上發就擾亂秩序來說，你等於拿最大言論自由打小版秩序卻不是小版的言論自由打小版的言論秩序
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:28:00沒有很奇怪，因為我沒有說這篇侵害言論自由而該被處罰
大家說侵害言論自由的時候，所謂的處罰不過是小版標準
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:29:00我覺得這個板的秩序沒甚麼問題其實
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 15:30:00我覺得咬餌的在我看來比較擾亂秩序
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:30:00你要用其他理由水桶是沒意見，但以侵害言論自由很詭異
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 15:31:00要不然你自創一個大腸花板吧，絕對保障言論自由。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:31:00你可以用人身攻擊，謾罵等都可以，為何出最下策
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:32:00打斷別人跟排擠文章版面這要論述畢竟我們一直都在打斷別人跟排擠版面阿為何有些可以，有些不可以呢？
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:34:00而且以這個標準應很多人都該被桶，不是只有吉祥物耶據以主張的人必須有更完整的論述，或者建立合理標準
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:35:00但是資源有限下，任何占用資源都是排擠耶= =
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 15:36:00吼! 每次跟你討論我都很想直接問你結論...理論一大堆
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:37:00你的意思是任何的主張不需要理論支持？
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 15:37:00你就簡單講你支不支持對那些一天發很多篇多噓文的做處理啦?
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 15:37:00arbwen 自由就是建立在理論等論述之上...
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:38:00我完全不支持以發推文數量作為處罰依據。
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 15:39:00一個很簡單的問題搞的這麼複雜做什麼?
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 15:39:00希望是能聽到對這議題有幫助的討論..
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 15:42:00板旨的話要看怎麼用，用不好也有內在矛盾
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2014-06-26 15:44:00uka123ily 你發一篇完整論述吧 如果你真的想要讓大家了解你
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 15:44:00各位 本版是為了讓更多重要議題能被看見跟討論
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2014-06-26 15:45:00的想法 明白寫一篇文章是更好的 一直推文不太容易閱讀
恩，其實我認為把非詢問討教型的反民主自由言論過度後
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 15:45:00不是讓一些濫用自由遊走版規邊緣的人發廢文洗版的呀
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2014-06-26 15:46:00對於板規 言論自由規定所產生的問題以及矛盾 我期待看到uka兄的論述 講越清楚 大家越能夠理解你的觀點
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 15:51:00lamda 借這篇問一下 精華區 環保→土地 能新增航空城議題嗎
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2014-06-26 15:52:00OK
嗯我贊成思想多元 但有些明擺著不是來討論要討戰 的,有點讓偶沒多大興趣來發文...
作者: kenshin (劍心) 2014-06-26 15:58:00
言論自由本來就不能無限上綱 支持將吉祥物以亂版水桶
uka說明的很清楚了，剛查一下這篇就講完了#1JcUqQ8U
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:10:00我講過了，目前沒有人能夠回應我的論點。
我回應了，層級問題。在一個虛擬版面上，整個全部就言論自由範圍照這種想法，就是連版規都不該設大家在引用的時候還是在講版上不是在講國家憲法的東西在版面的規則就是接近思想審查的東西，像禁引戰文之類
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:17:00但是板規卻引用憲法學理論耶.....
那吉祥物幹麻主張言論自由- -?當然是指在這個版面發言的言論自由說真的我也覺得就理由問題而已- -沒幾個人看吉祥物順眼的吧......?大概
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 16:22:00吉祥物看吉祥物 相看兩不厭wwwwww
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:22:00看不順眼從來不是理由吧= =
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:23:00但我覺得與濫用這些理論，不如直接承認是討厭他們我認為看不順眼不應該成為一個規範的基準或理由
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 16:24:00如果看不順眼是一切根源，那就不要談言論自由了...這跟言論自由一點關係都沒有。
作者: jushni (jushni) 2014-06-26 16:25:00
這版是要變成一言堂了嗎...
不不，看不順眼的是言論、意識型態跟行為請不要幫我加東西上去，謝謝
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:26:00何以不確定的情感，可以作為一個限制的理由？
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:28:00這裡的發文只是思想，只有板規與執法才是明確作為
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:29:00這牽涉到消極與積極自由的差異單純的發表言論是消極自由
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:32:00你認為引用沒錯卻又認為不應該主張言論自由？
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:33:00企圖影響跟經由政治手段這是有差異的。
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:33:00...我才搞不懂你想表達什麼..簡簡單單的事情
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:34:00不應該把言論自由擅自變成積極自由既然板規引用普世價值，那麼個別權利自然也是可以討論不然到底它們的爭點在哪？
我還是那句話，層級，麻煩先把思路定在"版面"上再說
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:37:00如果版面層次，那到底某些言論有企圖「危害」到什麼
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 16:38:00uka123ily 你要不要考慮寫一篇積極自由和消極自由的介紹文
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:39:00心情與發文意願根本不是特定板友該承擔的責任
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:39:00不是...你應該也不想版面充斥多噓廢文吧?
積極自由指人可以主動做什麼，消極指人不該被干涉這樣解釋應該算可以吧?
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:40:00我認為文章與討論品質是由板友的默契形成
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:41:00是說這不是一個可以用板規一刀兩段的東西
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:41:00吼..看你繞圈圈回答問題很累..你想就說想 不想就不想
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 16:42:00erown45654 要解釋的是積極自由所可能造成的影響，不然就
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:42:00我不樂見討論品質低落，但我不認為這是應該干涉的
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:42:00討論問題還要用這種官員式回答 這樣是要討論到幾點?
問題是他好像沒看到影響- -"反正我最近閒，可以一直吵XDDDDDDD
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:45:00說穿了我根本不認為的問題的根源是所謂吉祥物
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:46:00那你覺得問題在那?
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:47:00硬要用政治手段對吉祥物做出處置，才是問題所在。
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:47:00噗..所以 我可以一天轉錄一百篇新聞每篇附上20字心得囉
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 16:48:00arbwen 不違反本版主旨 不OP 其實理論上要允許
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:49:00只要有重大議題時 就狂轉錄一頁的新聞 這樣你能接受?
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 16:49:00如果我所講的原則沒有違反，你為什麼要禁？
我覺得UK你又誤會什麼了今天是因為吉祥物，大家才會想要不要用版規
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:51:00不是喔，對我來說，應該使其自然地動態平衡
作者: jushni (jushni) 2014-06-26 16:51:00
uka123ily的邏輯和論述都很清晰，我不懂為何要一直拿他已經回答過的問題持續糾纏?
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:53:00那假如今天政府依法行政做了不公不義的事 我們還要抗爭嗎?
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:54:00我扯遠了 我們還是拉回版面問題
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:54:00依法行政跟不公不義就矛盾了
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 16:55:00納粹當時根本在破壞法治，哪來的依法行政
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:56:00...我很想就你這句"依法行政跟不公不義就矛盾了"討論下去但是還是先就版面問題來討論好了...
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 16:57:00惡法亦法的問題我看就另開文章吧
有喔，雖然我忘記哪條- -我不是看不懂uka大的東西，只是覺得沒在"版面"下想而已
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:58:00問題很簡單 就是版面單一時間充斥過多同ID文章被多噓
你們真厲害 我看到他那句都沒人回應他的論點 就不想理了他就是覺得他說什麼都是對的 你們說什麼都是廢話
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 16:59:00那我們最簡單的做法 是規範這個ID 還是規範大家不要多噓?
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 17:00:00偽軟 你知道他讓我想到一個常自稱本神人的傢伙...
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 17:01:00我對限制反民主自由沒意見，但我對限制的層次有意見
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 17:02:00言論可以價值或立場差異作為審查或篩選的標準嗎？
他只是把別人的推文都當空氣～～～ 感覺不出來嗎 = =
作者:
lkcs (繽紛之狼)
2014-06-26 17:03:00come on, i have been 99.5% banned
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 17:03:00版面到底審查的「標的」是「行為/作為」還是「思想」?
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 17:04:00如果他把別人的推文當空氣早就不繼續談了
作者:
lkcs (繽紛之狼)
2014-06-26 17:04:00why are you still so afraid of my 0.5% words
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 17:05:00我可沒說言論不能限制耶
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 17:08:00lkcs 你說中文啦 看你打英文比看你打簡體字還累...
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 17:08:00那就對了，所以你不覺得區分立場很無理嗎沒有不實際，因為板規揭示的普世價值不能有良心犯
吉祥物跟我說的立場有關嗎= =?吉祥物=挑撥秀下限非討教加把人當空氣
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 17:10:00但板友卻希望建立良心犯，這樣對嗎
作者:
lkcs (繽紛之狼)
2014-06-26 17:11:00if i use chinese i will be banned
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 17:12:00我沒亂加耶，板上的很多板友立場就是這樣
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 17:12:00跟偽軟一樣想法.uka根本不是在討論 只是自說自話
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 17:13:00...嗚嗚 那我們這麼辛苦到底為什麼
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 17:14:00搞那麼麻煩幹麼 要我是版主我就先桶了吉祥物 然後看有沒有人
作者:
iree (iree)
2014-06-26 17:15:00噓uka詭辯
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 17:15:00要來當他辯護律師開篇文章 期限內看推多還噓多 看多少例如推多30+ 放出來 噓多30- 繼續桶 不停有"新議題"創造
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 17:16:00到現在要不是馬總召一直開副本 議題量可能沒那麼大了
作者:
iree (iree)
2014-06-26 17:16:00幹拎娘咧 KMT不知道詭辯騙了多少人 這傢伙跟KMT沒啥兩樣
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 17:17:00也不算永凍雞啦 前提是要有吉祥物阿 ^^
作者:
iree (iree)
2014-06-26 17:17:00一個討論版就只能發表言論 言論不能管 那板規全都砍掉算了
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 17:18:00我相信如果照我的想法去做 我看uka也不會出來當辯護律師
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 17:19:00紅的明顯。版主要開罵請用本尊，不要用分身
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 17:19:00單純就是 唉噁~你這樣版規不行啦~扭~~ 違反言論自由啦~扭~~
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 17:20:00查IP就知道了。
作者: jushni (jushni) 2014-06-26 17:20:00
做賊的喊捉賊滿有趣的~
作者:
oscar721 (有å°å…¬ä¸»å°±å¤ 了)
2014-06-26 17:21:00chx64形容的很有畫面XD
作者: jushni (jushni) 2014-06-26 17:22:00
iree應該是版主
作者:
metra (沒茶)
2014-06-26 17:24:00幹麻這樣XDDDDDDDDDDD
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 17:24:00慘了 要歪樓了嗎?
作者:
arbwen (　)
2014-06-26 17:25:00咳.....好的..關於吉祥物...
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 17:25:00還放閃光!!!! 不可取!!
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 17:26:00版主這樣罵 最少沒直接開桶 屬言論自由一部分
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 17:26:00要詭辯其實不怕沒題材 那我為啥不能在張志軍面前舉牌?
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 17:27:00還不是一樣先被抬走 然後再受公評?
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 17:36:00拜託先解決我的足球論吧……杯具邏輯，整個批踢踢不都全違憲了？
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 17:37:00我幹嘛當辯護律師？ 你不知申訴是當事人自行提出？
作者: jushni (jushni) 2014-06-26 17:40:00
他們的專長就是貼標籤，其他的不會懂啦
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 17:46:00為何要自律自檢，對板務板主應該出來提供意見阿＝＝
jushni:他們的專長就是貼標籤<====地圖炮直接一天兩篇反民主自由水桶算了，累犯續加轉新聞不算這樣- -
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 17:56:00說意見也不對，應該說表示態度跟立場啦。
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 17:59:00我欲在此板發消夜文，基於言論自由，請不要思想審查我。
晚餐時間到了- -恩，怎麼想都直接叫他們出去比較快- -在這邊貼/推/噓文等於行為，版規檢查等於思想檢查- -不然就反自由民主文章不得發，違者水桶算了
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2014-06-26 18:09:00我想把關於言論自由的爭議部分 拿去請教李茂生老師不知道他會不會理我 或者是有人要拿去問其他律師的看法
作者:
lamda (鋼琴加吉他)
2014-06-26 18:10:00基本上 必須要有法學素養夠強的人 這個問題回答才能有足夠的深度
作者:
lkcs (繽紛之狼)
2014-06-26 18:11:00i think this post is an typical anti-LD post, hehe
作者:
timshan (仲軒)
2014-06-26 18:12:00不同學派就是不同看法 不會有唯一解。
我認為也不是淺不淺，考慮版旨、版務跟網路特性幾乎就是要管他們，看要怎麼管而已
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 18:14:00弄清立場=\=貼標籤 不然你以為戰文幹麼要起手式? 懂?
在唯一影響人的就發文跟推噓文在這邊唯一能影響人的就發文跟推噓文用別人發文沒影響自己發文是很怪的事這東西就唯一手段而已在這邊良心犯也怎麼不適用反對某個版主旨的言論不正經一點，當然會被當鬧版但是在憲法或法律等級直接適用的情況下，就是言論審查也沒有人真的是處於直接適用的狀況下
回dsa3717，很多人反KMT很久了，也沒變成KMT
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 18:32:00就不回答我的問題嘛…
作者:
dsa3717 (FishCA)
2014-06-26 18:36:00反kmt反久了 結果只是變成顏色不同的kmt這是最糟糕的狀況 非我族類便驅逐
作者: jushni (jushni) 2014-06-26 18:39:00
sck921我幫你找他對你的回應，如下uka123ily:很簡單你要用板的目的ok，但不要拿言論自由大旗出來坦
作者:
sck921 (The Fate)
2014-06-26 18:46:00謝謝樓上，那意思是只要換個名義就好了？
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 19:14:00根據他個人文章我看後個人判斷 認為只要沒有實質危害就不需要雞鴨 即時在板上宣傳統一理論也一樣但事實上若真出現實質危害 我相信他也不會負起責任因為他管它叫做防禦性民主說到底 台灣現況以至於這個版 都還不適用自由主義沒有足夠的文化、歷史當背景 地理位置因素也不洽當否則 你怎不用與中共聯邦來論述統一? 而用防禦性民主事實就是有實質危害 而你無視 同理 版上吉祥物的論述對我精神上汙染 造成我眼睛危害 怎你就先檢討不要查預設立場?亂版發文挑釁成這樣 還在檢討事不是良心犯會不會太可笑?套句屎蛆說的 今天你要亂 去旁邊(糞坑)亂 沒人管你 還按讚今天你在這邊(沒營養)亂 就不要怪人把你抬走(水桶)這麼厲害會講言論自由 怎不去跟那群保警說說看?我提個實質辦法好了啦 不然你也一直沒提出辦法來 一直嘴經原作者檢舉 若回文有實質挑釁 則版主予以刪除推噓文若有挑釁 則原作者自行備份後亦可刪除 版主有權檢視以上兩種皆不水桶 夠言論自由了沒?
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 19:40:00問題在於，到底實質危害如何發生，這是你論述的責任。
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 19:43:00你辦法拿出來 我再跟你談責任
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 20:19:00辦法？不需要辦法阿又沒啥好干涉的。
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 20:35:00你覺得不需要 我覺得需要阿 也有別人覺得需要阿我覺得我受到實質危害 思想受辱 眼睛受傷 精神受創那不然你覺得我上面提出兩種辦法覺得如何? 沒違背你的主張吧
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2014-06-26 20:42:00你的思想受辱牽涉人格就檢舉阿，其他就不必了。眼睛跟精神那也跟他人無關。
作者:
chx64 (雪人)
2014-06-26 20:55:00請你現在回頭看一下這篇文章作者說的