鑽漏洞是有問題，但是問題就是言論自由到底是什麼？
第一：所謂吉祥物的言論自由，有使誰不能發言嘛？
如果沒有，何來的處罰其他人？
第二：一個人要如何他使用自己的權利，那是他個人的事情。
這取決於一個人對自己的期許，倚賴他個人的選擇。
認為這樣不妥，好歹也應該說個理由，為什麼是不尊重。
第三：自重到底是什麼？ 不是他人都有義務依據某人的道德去作為。
我們沒有「權力」去限制一個人「權利」，只因為他不符合我們的想像
只有合法理性的「權威」可以。
從彌爾的傷害原則，自由被限制的前提，是這個自由明顯的傷害其他自由。
但這個狀況下，到底有什麼權利是被傷害的？
一個人的立場與想法有辦法直接傷害人嘛？
的確有，例如羞辱他人的言論，會傷害他人人格，
這也是為什麼我之前就建議往這方面下手。
這方面，我認為「吉祥物」叫不停反而才是濫用言論自由。
好了下面來處理推文中討論的問題，我也不想去區分哪部分是誰問的，
反正就一起回答：（這個板主可能已經看過了，我只是修改一下語氣。）
所謂的普世價值，若是以所謂防禦式民主及人權的脈絡下，
那就是所謂的「理性」批判得來，或所有人都可以接受的「價值」。
關於防禦式民主，得分兩個層次來談，
從「支持專制的自由」與「支持專制牴觸民主不認定為自由」來談。
防禦式民主最根本的目的是防止民主與基本權利的範圍被變更，並為最後手段性。
若出現了某些「言論」、「組織」或「團體」，
其「可能」危害上述價值是否可以作為理由？
言論一般來說代表「思想」的層次，
「思想」一般狀況下誘使犯罪或不是政府該處罰或禁止的範圍，
該禁止的是「行為」或「作為」，例如提案廢除民主制度，殺害少數族群等。
僅就「思想」或「言論」是很難「直接」構成防禦式民主啟動的要件。
因為他就只是「想」，「想」有犯罪嘛？
言論自由一來說可以分為兩種途徑去解釋：
1. 效益主義派（如小彌爾）主張其發現真實的功能，
各種意見應該有可能有競逐部分真實的可能性
而「錯誤」的言論其價值就是顯示其錯誤或愚昧，我們可以不要再去嘗試他。
2. 另一派就是從倫理學出發，認定言論作為思想是一種人性發展的必須。
也就是說一個人獨立有別於他人，是建立在個人可以發展。
而發展個人需要例如人性尊嚴、言論自由。
也就說，一個人之所以為人，是因為他有著可由發表言論，成為他想要的自己。
有板友說所謂的「批評惡劣強權，為弱勢者仗義直言」，
這只是你使用前兩種而設定的個人立場。
畢竟強權極可能是錯誤的，而這樣的立場是顯示你選擇成為這樣的人。
這只是該板友對於「言論自由」的運用或實踐。
板友說不應該用憲法的層次去審視板務的運作，
但我要先說引用防衛性的主張是板規所闡釋，這是引用憲法學或民主政治的理論。
這某種程度是蘊含板主或部分板友對於板務處置的期待。
如果不以憲法層次去談，如何合理且正當地的看待這樣的操作方式？
再者，以板的層次，是要說某些言論可能造成板面對某些權利的保障崩壞。
這樣才能以從板規主張防禦式的作為，這點可能要認識清楚。
以板上的言論，「吉祥物」並無針對「板務」的程序做出侵害板友之權利的重大變更。
實在不應該以「板務」的「層級」進行「防禦性」的言論審查。
從另一個角度來思考，主張「防禦性」的處置應該是：
板友針對板主任意制定不明確概念下的新板規做出的主張與抗衡。
板務根本就不該談「防禦性」民主，除非這些作為企圖變動「板務」處理原則。
並且還要這樣的變動會讓原本的板友「權利」受損。
也就是說只有在某人說要通過某個板規，讓某些人不能發言下才成立，
但其實是部分「板友」主張要「吉祥物」不得發言或是要幹嘛的。
若依據這樣的原則，該桶的是那些主張禁止某些人發言的板友跟變更「板規」的人。
因為這些「吉祥物」的言論並沒有主張要改變板務，只是要討論統一。
要改變現況的其實是某些「板友」。
所以應該是這些所謂的「吉祥物」依據板旨去主張這些人違規，
若回到板旨當初修訂當時，
這樣「變更板規」不合理也不正當，其理由本來該被高密度與嚴格審查。
不過過了就算了，雖然有些矛盾，但還是可以用。
最後要說「民主自由」這個號稱的普世價值，兩個互相衝突的考量層次。
第一：作為理想主義的規範性理論，其有根本不可能達成的抽象性與純粹性。
第二：作為國際習慣法上的人權與民主，具有無法普遍適用的局限性。
亦即，所謂的「普世價值」其範圍，是抽象理性推論的價值與政治現實拉扯下-
那是：一個兩個論點最後政治妥協的產物。
國際人權法就是這樣的東西。
假設如果主張普世價值，或許廢死不可能討論，因為人不能被殺，
殺人是錯的無需討論，遑論國家。
假設如果主張普世價值，或許同志不能結婚沒啥討論空間，
因為政治現實，世界上可能很多人不同意。
當板規使用普世價值，是使用哪一個層次？
那是不是又忽略的人權如何實踐的問題？
最後，依據板旨揭示「國際人權宣言」第十九條
「人人有權享受主張和發表意見的自由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由，
和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。」
以及延伸出來的「良心犯」不應受任何權利侵害，不管是身體權或各項自由，
如何通過板友們認定反民主自由該被限制的主張？
最後回到最根本的問題：
這個板到底該成為一個開放性的看板，還是具有特殊任務或屬性相對封閉的看板。
意思是說，到底這個板歡迎不歡迎立場相異的板友，
還是僅限某些倫理學與政治立場的板友的場域？
就這點，我一向持多元價值論，只要沒有其他政治作為影響共存框架，
單就言論或互相討論的立場，我是持這個板應該開放的態度。
最後我希望指稱我是「保育動物」或是什麼「這傢伙跟KMT沒啥兩樣」的板友。
請不要濫用言論自由，這比什麼「統一論」是「反民主」更明確的違反傷害原則。
我不想成為保育動物也不想被拿去跟KMT比較，確定這樣針對人格是對的嘛？
※ 引述《angell543 (David)》之銘言：
: 相信這幾天大家都看到吉祥物不斷的隨地
: 大小便(發文推文)在鬧版，然後又高舉言
: 論自己當護身符甚至鑽版規漏洞。當然，有
: 人覺得為了言論自由是不可以限制發言。但
: 請大家想一下，今天我們的言論自由是前人
: 抗爭所爭取來的，沒有他們的犧牲那來今日
: 的自由權力。沒有爭取過你跟本不知道那有
: 多可貴，這就是為什麼許多台灣人對政府違
: 法侵權感到不痛不癢，因為跟本不知道自由
: 的價值。就像今天我們要爭取回罷免權，如
: 果有天政府要收回大家一定會幹翻政府，因
: 為我們付出過代價，知道那有多重要跟可
: 貴。現在，請問那些吉祥物有真的體認到言
: 論自由的可貴嗎？沒有！！完全是不尊重這
: 權利。既然你不尊重那就不須要給吉祥物因
: 為你不配有。我們常講自己的國家自己
: 救，那自己的權利是否也要自己維護跟自
: 重？那些認為不該剝奪吉祥物權利的人你有
: 想過當你在高呼吉祥物的言論自由時其實等
: 於間接處罰尊重言論自由的鄉民。我最痛恨
: 以德報怨的白痴，因為這樣何以報德？應該
: 是以直報怨才對。你們放縱吉祥物亂搞，那
: 我們這些努力發文跟回文的怎麼辦？拉屎亂
: 搞跟我們居然受一樣的待遇？這樣我還怎麼
: 好意思請laoyang發一些好文？他的好文是
: 花心思去寫的耶！ 我常講人必自重而後人
: 重之，什麼叫自重？就是懂得珍惜權利。假
: 如，有天我當版工，我一定會讓亂版的吉祥
: 物知道你不自重我就會讓你去水桶你好好學
: 習自重。