其實看了各種教育理念後你會發現一件事：
「所有的教育制度和理念聽起來都很美好。」
甚至兩個理念完全相反的學派，
你會發現雙方都有吸引人的地方。
問題是，當兩個理念矛盾的地方太多時，
根本不可能在同一個地方同時實行這兩種理念。
所以重點應該在於，在眾多的選擇之中，
哪一個是我們目前最需要的？
哪一個對我們最有幫助？
也就是說，
在各個階段的教育中，最重要的目的是什麼？
在大學、研究所階段，各科系的內容差異甚大，
理論上應該是培養專業能力的階段。
但現在的部份大學是否有此培養能力？
所學的東西畢業後又是否能用得到？
(像是畢業後發現業界使用更新的方法，
或是經費問題使用更老舊的儀器...等。
甚至可能畢業後根本走不相關的職業。)
若否，現在的大學又有哪些東西是更重要的？
從上上屆的總統辯論，到後來推行的教育政策等等。
我認為現在台灣教育最大的問題是，
選舉人都只想把教育當成「政績」，
在推行相關政策時只是一個「理念」就硬推。
只改想要改的階段，
卻沒有從小到大完整的規劃。
ps.
其實我覺得華德福學校不是萬靈丹，
從國小到大學完全使用華德福教育也不見得能培養出社會需要的人。
也許國中、國小適合華德福學校，但高中、大學呢？
而且，目前從華德福國小、國中出來的學生，
有一部份也不能適應一般的高中，
這樣到底是幫他還是害他呢？
再ps.
國外的森林小學也不完全像人本所宣稱的那麼好，
英國的夏山學校都因為狀況不斷倒閉了.....