PTT首PO，如有各種錯誤敬請指正見諒。
是這樣的，今天聽到某場演講教授在談論「是」這個概念時，
說出了以下的話：
「這個人是公民嗎？如果不是的話，那就有可能是暴民囉？」
覺得很困惑，難道這個人是公民的話，就不能同時是暴民嗎？
上網查了一下，綜合我自己的認知，
暴民主要是指「有暴力行為的人民」
而公民的意思則是被保障基本人權(近來尤其強調參政權及受益權)的人民，
最近好像有比較流行另外一種詮釋是說，
覺醒過後能夠獨立思考的人民才夠資格稱做公民，
但無論是哪種公民的定義，都完全和暴民不衝突啊，
現在有很多檯面上的例子都是會思考、會參政、又有暴力行為的人啊，
(啊，這邊的暴力行為單就行為本身而言，不討論行為動機)
可是好像也有很多人認為公民與暴民是衝突的兩個概念，
請問到底是怎麼一回事呢？
各位又是怎麼看待公民和暴民的呢？
啊對不起我知道昨天七一，現在又在預演佔中，
大家都有點忙，還請各位幫忙解惑了。