http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140709/429927/
「綠色電價」根本是金光黨
http://goo.gl/c8amkM
政府推「綠色電價」，其實是為強化「再生能源昂貴」印象。
2014年07月09日00:02
作者：徐光蓉（台灣環境保護聯盟學術委員 ）
七月一日起「綠色電價」正式上路，計價方式為每度電價附加1.06元，以去年平均電價每
度2.89元為準，認購者至少需繳交每度3.95元電費﹔如遇電價調漲費用會更高。對此方案
民間反應冷淡，僅十九家企業及幾位個人用戶申請。擁核人士嘲諷環保人士：口口聲聲推
再生能源，卻不願多付點電費!?
政府宣稱《自願性綠色電價制度試辦計畫》是仿效國際綠色電力銷售制度，透過用電戶自
願認購為基礎之「市場機制」，配合2009年起施行的《再生能源發展條例》，分別從供給
面與消費端推動再生能源發展。其實，「綠色電價」根本就非為推再生能源而生，架構與
價格都有問題。
近幾年台灣太陽能面板產量一直高居全球第二，《再生能源發展條例》也已進入第四年，
但太陽能、風發電量相加還不及總發電量的百分之一，太陽光電不到千分之1.5；光電佔
比在全球排名第26，不僅輸德、法、希臘，比泰、韓及烏克蘭還少;日本從2012年起才開
始以保證躉購費率鼓勵再生能源發展，一年多太陽光電就已佔百分之1.5。台灣再生能源
之所以躑躅不前，不是缺技術、缺資金或缺人才，是因為執政團隊迷信「核電是主角，再
生能源是丑角」; 獨佔的台電公司發電設備不僅過剩、利用率低還持續擴充，哪容得再生
能源電力搶顧客？於是對民間業者設置諸多技術障礙，並不時嚇唬民眾﹕「再生能源昂貴
」「再生能源不穩定」…以維持壟斷局面。
這樣背景下為何推「綠色電價」？一是為強化「再生能源昂貴」印象，二是讓不知情的人
士誤認「政府重視環境保護」﹔三是認購綠電企業，可獲台電提供綠電購買證明﹔廠商在
重視環保議題的國際市場，可藉此彰顯環保形象，降低被制裁的可能; 四是可理直氣壯地
批判不認購綠電的企業或個人「偽」環保；最後，台電公司更可因此每年閒閒坐收數億！
一舉五得，但都在破壞再生能源發展。
台電是台灣唯一同時擁有生產、輸配與販售電的公司，無論民營電廠賣電或消費者買電都
只能透過台電，依台電決定價格買賣；徹底悖離「自由市場機制」！「綠色電價」本身也
大有問題；去年風與太陽能共發電近20億度，太陽光電僅17%。以2013年台電收購太陽光
電與風力之躉購費率，再生能源平均價格每度3.44元，今年更將降至3.32元/度，只比平
均電價2.89元多0.55或0.43元/度;「綠色電價」卻要認購者每度多繳1.06元。如果這不算
是暴利，甚麼才是暴利?
得了便宜還賣乖，《自願性綠色電價制度》含糊宣稱「或可減少依《再生能源發展條例》
轉嫁至消費者的再生能源附加費」，根本沒交代收入用途。目前，太陽能與風發電不及總
發電量的百分之一，每度成本多0.5元僅影響平均電價半分錢! 過去六七年電價上漲近三
成，是受進口化石燃料、鈾價格波動，台電發電設備的過度投資與發電效率差等因素影響
，與再生能源毫無干係。
「綠色電價」居心叵測，意在騙取形象、騙錢，不惜戕害再生能源發展，感覺上與金光黨
有諸多雷同。差別是：沒被金光黨騙，被讚聰明、不貪心；拒絕認購「綠色電價」卻被罵
，只能說騙術高超連批判者都上當了！
==
我上禮拜的有去參加自由廣場的《不要核四、五六運動》。
公民論壇中出現野生的『核能流言終結者』成員。
他的發言跟在PTT和FB一樣，就是綠能反核人士怎麼都不去申請、
核能相對穩定環保且便宜、火力發電才是不環保、太陽能發電不穩定等等。
有反核者反問他那核廢料該怎麼辦？他說有辦法處理(?)。
老實說，我並不是堅定的反核者XD
因為我對能源的知識很不足，畢竟涉略太多專業。
只是我想，核能既然有這麼大的爭議，不只是在台灣，世界各地都一樣。
是不是就應該創造其他的可能性或調整對核能的依賴等等。
我318開始去立院外靜坐時，聽到許多講者講到民主的重要性。
其實我那時有種新鮮感，因為以前沒想過真正所謂民主價值。
後來試著去支援一些抗議活動時，後來想民主並不只是給弱勢者發聲而已，
也是給有知識且有能力者，能充分支援且幫助決策者修正一些盲點。
像最近醫界在爭議的DRG，
明明醫界有許多優秀的第一線醫生意見，
甚至外國有許多執行已久的制度可以參考，
卻仍製作出荒謬的台灣版DRG。
他本質也跟服貿爭議有點像，就幾個搞不清楚狀況的人就制定，然後執行。
當然，我認為台灣民主之路尚長。不只是台灣人的民主素質還不足。
整個台灣的裙帶利益盤結的問題，也是弱化民主的原因之一。

所謂的可能性是什麼？再生能源？還是繼續多燒石化燃料？

推~政策給幾個搞不清楚狀況的人就制定 再強行上路

不管是綠能和核能我都只保留在觀望@@"

現在這個政府可以把所有對的事都搞成錯的 也算不簡單了

你要綠電選擇權?好，參考德國澳洲的作法給你了，又有意綠電不穩定的問題陰天/沒風怎麼辦?沒關係，台電只算度數怕錢太多沒人申請，沒關係，剛開始台電價格砍一半給你還是不要。沒有天然資源，電力燃料仰賴進口不論民生工業用電都是世界前幾名的低，近十年也沒什麼跳電紀錄結果甚麼事都被放大鏡檢視?台灣人真的過太爽

我是不曉得樓上在悲憤什麼啦 但綠電策略本來就有問題是真的

對不起，我講句難聽的：台灣發展綠電根本是狗屁我們沒有資源去支撐浪費成性的台灣人，要填這個洞就兩個選擇：1.核能 2. 火力前幾天用電高峰連核電廠的輕油發電廠都下場支援台灣用電

同意doom

已經到了火燒屁股的階段了，結果不論是民眾或政客都不想

有關躉購費率那段，請問有沒有人清楚為何與綠電附加費不同?

因為我看起來整篇文章只有那一段是有力論點...

前幾天太陽超大的時候你有看過那太陽能板的效率嗎?連只有50%出頭但沒關係，就算這在蠢台電也是順從民意生了一個綠電認購給你了，不要好了，核能不要，綠電不要，那就是火力囉?

把核能的預算拿去加強綠電和加速火力電廠更新不會?這根本是政府要核電在找藉口堵反核的嘴，毫無真心可言

火力更新要五年，你有在關心最近更新也被抗議的新聞嗎還是你以為電廠更新這東西課金開大造就會跳出來

老是用現在的狀態沒法改的想法去思考問題火力要五年又如何，做阿！

問題是台電做的是更新還是擴大?

沒資源支撐浪費成性的台灣人？你怎麼不靠北浪費成性的企業

這幾天用電高峰綠電的發電量連協和電廠車尾燈都看不到

你怎麼不靠北我們花了多少資源在補貼企業

改?嘴砲?一直都在作還是你的資訊只有懶人包我們花了多少資源補貼?台灣民生用電跟工業用電每度差距只有0.l度/元你改到跟民生同等好了，噗，有改變什麼嗎工業用電很多都是24小時開著全年無休你有沒有想過為什麼一到夏天我們就會搞到用電高潮絕‧對‧不是冷氣！！！你說是不是?

關於用電比例，我想你既然提的出來上面那些應該也知道

你要擔心這個你不如開始研究跳電的對應策略https://www.youtube.com/watch?v=8Uah_FMUNdM

指責貪婪成性的台灣人？

這是墨西哥天然氣爆炸畫面，只要一個發生在台灣熱一點的時間不只是火災，還會跳電，你最好祈禱我們消防/醫院有跳電的應對策略不浪費我們怎麼搞到連續用電高峰?說好的減六%可以不用核四呢?減到哪去了?不要你腦補的詞塞到我嘴裡冷氣根本可以不用吹，新訓的時候不是撒嬌娃撐過去了聯考不准開冷氣的時候也不是忍過去了，扣去醫院這種病人需要好一點的環境其他人根本不用吹

doomleika:我們沒有資源去支撐浪費成性的台灣人是你講的哪來腦補你選擇一條容易但有風險的路你既然提出了跳電和火災的畫面那你就不怕核電廠的風險？

核電廠風險本來就不高就像地球我也不保證他不會爆炸阿，但我還是住地球

浪費成性腦補成貪婪是你說的

所以現在是名詞解釋大賽就對了？

你知不知道光是火力爆炸事故美國每年就噴13000人

浪費跟貪婪本來就差很多

我有看到願意辦綠電的人在質疑，怎麼知道多繳的這些錢真用在再生能源發展，而不是只是拿來補洞

如果加上這邊認為台灣工程問題，你覺得意外事故可以比美國低?

既然認為台灣工程技術不成熟，只能套在火力發電上？

綠電額外費用是給能源局的

簡直和狗肉節一樣土匪 不買就勒死 看你們是愛狗還不愛

你又知道核電廠和核廢料周邊引起的癌症消耗多少社會成本

跟福島一樣原理的核一二都做了三十年了，我也沒看到你在恐慌

你那理論不就等於 我沒聽見有人反對？

WHO在相關議題都找不出多少直接證明死亡火力的死亡是有研究的死亡數字：http://0rz.tw/VHGfh

Miule 你有資料就拿出來阿

他那裏搞不清楚狀況 他很清楚 就是要這樣搞才有利啊

然後這篇突然變成核安問題了，說好的支持綠電不等於反核

這些人眼睛就是看不到火力造成的社會成本有多高光空汙就夠嚴重了，還要比社會成本??

同時反對核電和火力才是無視於現實吧？我是環團我也會先反核 一起反誰理你？

說核電廠風險大於火力的很可笑 不是說排到空氣中看不到就好

要我我會先反燃煤電廠，這除了便宜外沒啥優點

XDDD 不爽妳去踩腳踏車發電取代火力啊

不爽妳去踩腳踏車發電取代核能啊

那就來比火力跟核能哪個提供的電多摟 ㄆㄏ

因為火力電廠的整體規模比較大阿 不代表火力比較小效率有

那就來比火力跟核能哪個排放廢氣多摟 ㄆㄏ

那就來比火力跟核能哪個產核廢料多摟 ㄆㄏ要照樣造句起碼有點邏輯性好嗎

沒邏輯性的不是你嗎xd

火力放射性物質也不少喔，真的要比嗎??而且核廢料還可以固化儲存，火力廢氣可嗎??

只能顆顆

反政府大軍的的崩潰拉崩潰到只能造樣造句 這裡有政黑的感覺 大家覺得呢

被擁核大軍的你認購綠電了嗎洗板了

你先看清楚誰先當COPYCAT的好不

樓上自己承認自己崩潰XD

太好笑了 原來這板也有崩潰的 先加入我的最愛

先放大絕又在那邊搞笑 呵呵

我是文青我上街頭反核 我是媽媽我上街頭要孩子不要核子我反核我要綠電 給我綠電一切免彈

現實就是火力可取代性遠低於核電

我執行今夏最夯最潮的省電6%

是因為台灣其他電廠的發展被限制 使得脫離不了對火力的依賴性

最後放大決:不信任 GG一切免談

邏輯錯誤 倒果為因

起手式:不信任 都是金光黨拉

工業用電表示......

doom大大看來言之有物，可是太悲憤了... XD

重點就是綠電政策光看就是個沒心的急就章政策啊 其他扯那麼多幹嘛？申購率不就說明這政策是狗屎嗎？核能火力什麼的我不管 如果你政府有心是不是應該多優惠綠電鼓勵國人申請？

我對國外的綠電策略不太熟悉，請問應該如何做才算有心呢?另外由申購人數低回推到政策不好，這部分我無法贊同

因為要多花錢所以申購率低啊 這麼簡單

只能說政策對民眾沒有立即吸引力而已

光沒幾個人知道可以申購綠電這政策就夠能批了

不然要怎樣才可以，在電視上打廣告??

所以你有心要推綠電是否可以比照工業用電類似的優惠給？沒有不要說你有心

綠電一度7~8元，賣你不到4元不算鼓勵??

補貼應該是有加減在做啦 您可以參考這篇#1JlEBk9y有提到台電收購綠電的價格可以很高 12元/度

至少起步要做到跟民生用電價格看齊吧收購價就算了吧 根本圖利財團台電半數以上虧損就是高價收購根本不需要的電力拖垮的我寧願你不要收購 給我一般民生用電價就好之前就有人說過 綠電價格根本沒有到7~8元 申購綠電不表示要

綠電沒免費都不算鼓勵啦

當火山孝子

太陽能板、風力發電每個大樓、公寓屋頂都可以裝？

台電向民營電廠買電的虧損是需要處理沒錯，不過我覺得那是以

這是工業用電太便宜的問題 不是綠電政策不夠好的問題

前留下來的債，民國80幾年用電量暴增，不得已開放民間興建電廠，總不能等自己電夠用了就叫這些民營電廠通通關一關這種問題頂多就是不再讓你蓋新的，舊電廠還能用就得繼續買電

台電收購根本不需要的電，這句話是有很大的語病的http://i.imgur.com/ctDLZxx.png 前天的發電機負載表現實是如果沒有民間電廠的12%發電，前天台灣早就跳電跳爽爽

把民營電廠利用完丟掉就是ka的邏輯阿

另外民間發電廠的發電型態是造成收購價較高的理由之一如果有觀察過民間電廠的發電型態，幾乎清一色天然氣電廠

台電收購價不這麼高 今天再生能源比例絕對再砍一半以上看事情只看一半就是ka的邏輯

然後天然氣發電成本本來就貴，收購價自然水漲船高

對比兩個月前那堆反核能的相關文章實在笑死人 wwwwwwww

浪費成性，就改嘛0.0

我從幼稚園就天天聽要節約用電宣導到現在好相挺有效的有效到用電創新高

看到某些酸文就覺得沒甚麼好節約用電的 反正要死一起死 政府也不用在那邊宣導甚麼節能減碳了 反正有核能爽用就好

死啊?怕什麼，你有沒有想過這批學運都是靠網路串聯沒有電，你怎麼串連?

你真的很悲憤捏……

對國民黨那批人來說要逃離鬼島太簡單了，輸的是誰?

對啊 怕個屁啊 我現在也要擁核啊 冷氣爽開不好嗎

笑死人了 民營電廠最開始是自用電而建的 後來發現賣給台電好賺才賣的 你自己去看看有哪個民營電廠不是財團投資?收購價高根本不是成本問題 是有人把民營電廠當私人口袋ATM台電自己的天然氣根本沒那麼貴 民營電廠電是重要 但用比台電發電的成本高收是怎樣？根本就是官商勾結才導致收購價這麼高 ATM誠好賺也

財團投資是當然啊，不然哪個個人有財力蓋電廠?http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/04/blog-post_30.html這篇可以參考一下，有寫當初開放民間設立電廠的理由不用比成本高的價格去收購，哪有人願意花錢幫你蓋電廠做公益當然，收購電價在未來一定有調整空間但這些作法並不光是為了圖利財團而產生的

你不知道他們簽訂的收購條約本身就有很大的弊端嗎？你知道就算台電不缺電還是要照單全收而且條約不可修改嗎？你貼的那篇文章光結尾寫暴民政治我就覺得根本沒有參考價值

再次引用陳立誠董事長的文章 http://goo.gl/SO98Rr弊端在哪還懇請您指出來，保證收購電量有核問題？另外陳立誠董事長固然有其政治立場，但不減他在工程業界30年來的觀察。

http://m.gvm.com.tw/article_content_20644.html稍微估狗一下就很多分析了光說一句 台電連年虧損 為何民營電廠年年都賺百億以上？

我也覺得當年定的合約肯定對投資人很有利但是難道這樣就可以撕毀合約了嗎？因為照您前面推文的意思看起來，是台電應該馬上停止向民營電廠以高價購電

不用撕毀 修改就好了 誰要你撕毀？銀行利率都可以降了 收購價為何不能降？而且憑什麼台電虧損的錢要讓全國人民負擔

台電有在想辦法調降收購價格...http://e-info.org.tw/node/88412

而且合約明寫只要以發電量88%購電 為何台電卻都以100%來收購？這樣還說沒有圖利財團嗎？

抱歉，我沒有說沒有圖利財團不過你提到以100%來收購，文章中也說監察院已經有報告了不是?

人家民營電廠一年賺百億 台電的降價卻是11年才省兩百億XD

所以你覺得台電可以片面調整當年定下的合約內容？

只是迫於輿論做個形式吧

總之我覺得台電不可能有立即的手段可以解決購電問題*購電造成的虧損問題看得到虧損不代表他沒有在解決

http://ppt.cc/MNqm 更別說台電根本是挖人民的血汗錢去自己的口袋

悲憤拉完屎後依舊沒有方向 那只是拉了一坨比較臭的屎

當然可以調整到合理的價格啊 民營都同意調了 為何不能調整

當然可以調啊 問題你一家一家去談是不是要時間？我貼給你看那篇是不是說談了一年多才談成9家？9家是我眼殘接錯段orz 修正:是一年多談完全部那現在台電還有什麼能用的手段呢？

談的價格明顯的不符合人民期待啊XD 台電都要倒了 民營電廠還在賺錢

台電有在做，作法實不實際就見仁見智了 到此為止吧