其實很多人也是支持拆掉網球場
但是公聽會上，有里長意見是表示
那就把網球場拆了，興建圖書館
我強烈反對如此
理想的狀況是，拆了網球場，將那塊土地依規劃而種植樹木
這才是我們完整的訴求
恩，但是，不是要護航，我們的力量太小
如果有更多人可以加入，也可以有更多的資料和文宣
就會有更大的力量

呃 所以你們的訴求是要拆掉建築種樹？

宣佈建圖書館前，你們抗議過網球場的存在並主張要植樹嗎

恩，我是後來才加入的..這些議題是後來才漸漸多上去的

你們的理想、訴求不見得是其他人想要的啊囧

很多事情一開始只是慢慢覺醒，後來才知道越來越多的

在這個情況下，如果不認同，就不會加入你們

我看著它從中山體育場變扶輪公園，再變成中央公園，那裡的圖書館我早前很常使用，所以也不能讓它莫名被拆…

有圖書館也有樹的公園 和只有樹的公園 我會選前者

那不算國家公園

要圖書館可以...必須要我前幾篇文章的訴求都達到碳排放、廢水、以及殘障設施比率..都必須要有依定程度舉例來講，國外原地是兒童圖書館，改建為圖書館後除了碳排放不能比原來的高，廢水處理量也要一樣，殘障設施"比例"則需要比原來兒童圖書館還要提昇

大家不用吵了，反正多數人贊成圖書館應該就沒問題了根據永和中央公園圖書館的使用經驗，有圖書館的公園是很棒的

我開始想挖鼻孔了...

中和地方環境 跟高雄又不一樣

要強調的點應該是公園跟圖書館的結合吧

拆網球場蓋圖書館那原來文學館旁邊的鬼屋咧？

永和那座就是身障設施比很高但是李科永圖書館呢？whitewinter是說兒童圖書館嗎？

對啊～

那做身障比很高，也以社福單位....但是唯一缺點是他沒有被核發許可證...也因此那邊的小孩被迫遷走然後要去鹽埕區那邊的市場雖然公聽會上說會讓他們回來...但好像是館長的口頭承諾實際上，who knows

有捷運到達+有公園的圖書館 親子使用率會很高而且它的建築透明度高 視野很好 這樣環境看書很舒服只為了捐款人冠名反對 理由太弱了~樹木轉植園內其他土地也無不可阿工地有一株老樹是圍籬刻意繞過去保留的其他移植樹木不是老樹 數量也不多 反對到底又一直牽連其他無關區域感覺沒有一個中心主旨~圖書館 網球場 使用者都不會少 需要綠地 其他公園很多非要在捷運經過的鬧區打造原始森林根本浪費都市資源感覺好像樹木最重要 其他都市機能整體規劃都閃邊去你們有護樹的權利 我們也有權主張納稅做有效建設目前的規劃是最方便理想 造福更多人還有為何不討論新館設計藍圖呢?大學生可以爽爽在綠色校園讀書 社區市民想要個綠地圖書館就該死? 怎不把你家拆了種樹算了?

有捷運到達加有公園的圖書館，廣義上高捷線旁有四間，左新分館、新興分館、婦幼館、大東藝術中心要比建築透明度高，我想大概沒有任何一間能比得上忠孝公