無組織、無領導、無代表、無支配的基進政治，都必須快速排進教育的議程裡面。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這是基進政治還是烏托邦政治?
說穿了就是眼高手低, 以為設想出一套去權威的架構, 就會比現有的系統好.
無組織無領導無代表無支配, 是要如何治理國家?
即便太陽花運動這樣規模與政府無法相比的運動都難以無組織無領導無代表無支配.
權威已成髒字眼, 人人喊打, 去權威成了美妙字眼, 讓人沉浸其中不可自拔.
去權威變成讓人自我催眠的幻想, 跟昔日的共產主義總是知識分子心中的典範一樣.
代議士制度當然不是完美的, 但就像民主只是必要之惡, 民主並非萬能.
至於拉美民主? 我寧願享受台式民主, 對東南亞或拉丁美洲的民主模式毫無興趣.
民主只是工具, 不能為了民主而民主, 讓結果變得更糟.
阿拉伯國家不就如此? 忽視其宗教因素而追求民主, 反而形成動亂, 比原來專制還糟.
阿拉伯之春造成宗教激進勢力興起, 人民是覺醒了, 但宗教恐怖份子變成主導力量.
人人參與的直接民主, 自然令人嚮往之, 但那是烏托邦, 只會造成災難.

黑人擁有人權，婦女擁有投票權，世界依然運轉

無組織、無領導、無代表、無支配 國家要如何運轉?

你怎麼不問問沒皇帝，國家怎麼運作而且你有仔細看文才得出這結論嗎

不管皇帝制或現代民主制 都是有組織領導支配

沒組織，但可以快速締結需求的功能做出反應沒領導，但人人可以發起一個議題，一個事件

那只是烏托邦

雅典因為人數夠少而可能，現代則因為通訊科技而可能

民主政治在實行以前也被集權政治這麼形容過 :3

雅典只是特定男性 並非真正直接民主通訊科技可以讓民意更快 但國家仍需組織與領導代議政治取代集權政治 但直接政治很難取代代議政治

SAC?

發起議題 本身就是領導行為 更是代表 (代表自己及同類人人都可發起議題及事件 並無法排除領導和組織 甚至更需更突顯 領導及組織的重要性 而沒代表性 根本得不到認同所以這種 無政府 直接民主思想 說穿了就是一烏托邦通訊科技的目的是什麼？ 仍是尋求眾人的認同與支持一群人為某議題聚攏發聲.尋求更多支持 本身就是組織