這次高雄氣爆傷亡慘重，尤其有數位熱心民眾是在現場為救災人員服務時喪命，讓人倍加
哀慟。其中，一名里長往返為消防人員遞送茶水，一位租車行婦人則主動騎著機車沿路向
警消發送口罩，卻都不幸遇上氣爆，枉送性命。
這些，也引起外界質疑，認為市府未在第一時間疏散住戶，導致無辜民眾平白遇難。對此
，高雄市府則列舉兩大理由反駁「疏散」的必要：其一，氣爆的傷亡者主要都在路面而非
屋內，讓大家留在屋內是正確的；其二，爆炸現場是人潮密集地區，若當時真採取疏散行
動，可能有更多人遇上氣爆而傷亡。
市府這兩點解釋，只是事後的狡辯之詞，根本邏輯不通。原因是，一，以當晚氣體外洩區
域不斷擴大看，顯示災情控制失效；在那種情況下，當然應該及早架設封鎖線，進行人車
管制；二，即使無法分辨氣體為何物，只要作出適當管制，都有助於降低傷亡；三，爆炸
前有三小時的餘裕，若及早疏散，何致遇上氣爆？四，就算不對居民採取強制疏散，只要
有效管制區域交通，便不致讓那麼多人在路面送命；而市府連這個也沒做。
試問，假設高雄市府當時得知這是一場丙烯外洩之災，也知道丙烯是威力強大又易於爆炸
的化學物質，市府仍會堅稱「疏散」是毫無必要之舉嗎？如果歷經這麼一場可怕的災難，
市府官員談起災害難題仍然不把封鎖、管制、疏散當一回事，那他們學到了什麼？
近年高雄市的面貌確實煥然一新，市府也花了不少力氣大力宣傳高雄是「宜居之城」。然
而，讓熱心腸的民眾在街頭無辜斷魂，讓九個民眾在一個紅綠燈前同時送命，這又算什麼
「宜居」之都？
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8847740.shtml
所以到底是要封鎖起來 還是要黃金三小時疏散?