今天聽了演講
雖然標題是國會透明化
不過講的大部分是與司法改革有關就是(汗 大概是因為團體背景關係?
印象較深的是 再審或非常上訴的問題
但聽下來上述的問題主要是為了舊案
而造成舊案有如此需求的理由 刑求的自白 我記得在認可律師介入偵查階段時
有一定的改善? 至少這邊這次演講沒提到
而且提議想由被告方即可提出再審或非常上訴就某方面來說不是也等於推翻定讞的制度?
如果三審下來判決有明顯錯誤,我認為應有參或陪審的制度來避免
當然這個團體背景及目的有關就是
然後是法庭問題,但是對於現在要推的觀審 已經國外行之有年 參審 陪審
雖然有大致說明,但是沒特別制度前後所影發的效應跟改善的數據
對法庭跟法官的評鑑制度也只稍微帶過就是
然後也沒提到那被閹割的 台灣正在推的觀審制.
最後 我覺得衝擊最大的卻是在後面聽到法醫(我沒記名字 抱歉)
提到採證的上的問題
我想雖然開頭時有律師提到"有沒有人信任司法"時
雖然沒半個人舉手,但在不涉及政商的情況下 (當然我指的並非過往權威時的判決
對於一般刑事的判決人民還是有一定程度的信任
但是這位法醫提到 採證的諸多缺失 已經無定行規定
再加上掛著"國家"跟"科學"的光環下 不易推翻
也提到前面 江國慶 的案子 除了刑求外 也是因為調查局的錯誤證據
被法官採信所導致
然而政府及社會輿論卻指著墨於刑求的部分 著實可怕
最後 其實我是有點失望就是,雖然可能是因為聽眾(老人80%up 汗)
以及推動團體背景的關係
但真的...講古居多
真的比較關心的議題 跟現在(而非過去冤案)有關的部分
除了最後法醫提到 掛名"科學證據"的證據 其實有諸多缺失外
著墨不多
開頭時提到 國會不透明 導致許多法案開了漏洞(ex 財產公告 不記入成年子女)
以及想參予 播報 立院議程時遇到的困難
後面的演講對此沒有太多的延伸
還有現在雖然有網路直播 不過好像沒提到
有些情況下 立法院會拒絕?
總之 我認為應該對現下 還有想推動的事情著墨多一些
重點放在緣由與過往冤獄 讓人感覺很像在...講古orz