來源：http://newcongress.tw/2014/06/26/free-will_determinism_history/
自由意志、決定論與歷史
Posted on 2014/06/26 by 新公民議會 — 發表迴響
「政治乃眾人之事」，眾人之良窳不是就決定政治之良窳？
有人格的國民，才會有人格的國家，聽上辦事，無獨立意志的奴才，
創造不了一個偉大的國度。
作者 / 韓非
有些動物的中樞神經系統，在它們出生後三個月就已完全定型，不會再有發展。有個動物
學家把一隻剛出生的鶴完全和外界隔離，只和他一起生活三個月。從此，牠就認牠和人類
是同類。相對於這些動物的人類似乎是高明多了，但到底高明多少？很值得我們深究。
亞里斯多德認為人是政治的動物，我們就以政治意識和信仰作為標竿，來探討人類到底有
多高明？
政治思想家歐威爾(George Orwell)曾寫過：人的政治信仰是當我們於襁褓時，被母親帶
入教堂（以西方人為例）的那一刻就決定了。歐威爾對於人的政治原性是相當悲觀，不會
比三個月的動物高明多少，很早年歲就被決定了。
早被決定是不是事實？這是很重要的課題，西方傳統有決定論和自由意志之爭，前面歐威
爾之言，算是決定論之一種。這個課題為什麼重要呢？因為孩子上了教堂而被決定後，孩
子長大成人，是不是需負因政治意識所引發行為的道德責任？
這裡我們不作有關自由意志和決定論的哲學討論，這些討論會牽扯上本體論或知識論。
我們甚至可以激進地認為哲學的問題僅是語言的問題，只要作語言的分析即可，如同計算
機的編譯法（Compiler）。自然語言再深也深不過數學的「數論」。
我們可從純淨的哲學轉移到庸俗的社會政治面，我們就以老套馬克思主義當做決定論的範
例來討論。馬克思的歷史決定論認為經濟物質的條件可以決定歷史，因此歷史發展是可以
預測的。
但是物質經濟的條件是會因生產工具的突破、創新而改變，而工具的創新是基於知識的
創新，知識的創新是不可能預測的，因此歷史是不可能預測的。沒有所謂歷史決定論。
七十年代的半導體製作技術發展所提供積體電路的平台，造就今日網際網路的新世界，
七十年代前，誰能預測到這個？新世界還在演化中，誰能預測更新的新世界是何種面貌？
簡單半導體技術就會有這樣衝擊，何況更複雜的有關生命的分子生物學。
我們可以再舉另一個歷史事實，這是和哲學的自由意志有關，依李約瑟(J.Needham)中國
科技史研究，他認為古代中國本土道家的傳統中有相當的科學精神和成就，但後來這些本
土科學精神為什麼一蹶不振？是因為佛教引入和佛教信仰，佛教教義中的「無」對道家相
信自然界的「有」傷害很大。
如果沒有魏晉清談之風，佛教應該沒有成長的沃土，可以從一文化的時尚，成長到有關
人生意義的顯學。連強調「不知生，焉知死」的教派也要玄理一番，發展出心性之學與之
競爭。
中土對第一次外來（天竺）文化的挑戰是無力抗拒，臣服與之同化。顯見本土個體的精神
（自由意志）之孱弱，這是不是大帝國形成太早，定於一尊，個體獨立性（自由意志）飽
受摧殘？有帝國就會有國教，有國教就會有大傳統。個體只能在其中尋找卑微的地位。更
甚者，大帝國需要有大水利，要大量徵調動員民工，帝國對百姓的戶口調查、控制，無所
不用其極，百姓真是難逃天地之間。
大帝國、大傳統演化出來是一治一亂的歷史循環論，一治就人口大量增加，但土地農業技
術所能養育人口有其限度，加上難免天災，天下就大亂，人口大量喪失。因而土地取得容
易，是另一波天下大治的開始。這種帝國結構是很難應付第二次來自海洋外來文化的挑戰
，李鴻章當年曾說：這是三千年來未有之變局。
當年的變局經歷百年犧牲（有如歐陸的百年戰爭）是真的獲得解決嗎？或是解決在望？當
年的大帝國變成今日的大黨國。馬克思主義是西方高度知識化的體系，歷史經驗雖證明其
謬誤，不能用，但至少學會社會經濟的分析技術，這些分析技術加上黨國資本主義，再加
上政治上民族主義，就是中國式的社會主義嗎？就是今日的大傳統嗎？
有位偉大的革命領袖曾說過「政治乃眾人之事」，眾人之良窳不是就決定政治之良窳？
西諺說：哪種政府決定哪種人民；也可以說哪種人民決定哪種政府。我們常說自由民主是
普世價值，事實是，自由民主是一種技術，是發展國民自由意志成就國民人格的技術。袁
世凱稱帝時，蔡松坡將軍於雲南起義，反對的理由是為國民爭人格。是的，為國民爭人格
。中華民國的公民大概都忘了這位中華民國北洋政府的偉大軍人，他知道有人格的國民，
才會有人格的國家，聽上辦事，無獨立意志的奴才，創造不了一個偉大的國度。