※ 引述《CCLelouch (朱利亞斯.金格雷)》之銘言：
: : 原來借題不需要因果關係喔...(唉)
: : 噓 trash1109 : 推樓上，借題何必要有因果關係 08/19 14:12
: : → trash1109 : 又苗的文章並沒說譴責吸毒就代表 08/19 14:13
: : → trash1109 : 不關心法治，她只是提醒大家要警覺 08/19 14:14
: : → trash1109 : 而已，我覺得你過度解讀了 08/19 14:15
: 我覺得就是這種"不需要因果關係"的想法，才是一個嚴重的問題><
: 事實上，阿苗的論述欠缺因果關係已經不是第一次了，
: 我講個有意思的故事給大家聽好了?
: 話說我有一次為了死刑跟阿苗吵架，阿苗氣不過，就說了這樣一句話:
: "如果沒有死刑，江國慶早回家跟他媽吃團圓飯了啦!"
: 我也沒說什麼，只是吐了她一句:
: "如果沒有死刑，江國慶說不定還在監獄裡當阿扁啦!"
: ...察覺到阿苗在論述上的問題所在了嗎?
: 她的思考是很直接的，也就是"若A則一定會導致B"，
: 但問題是她在講話時，不會去思考"若A，則可能導致C的情況"，
: 換言之，她的思維是單向度的，欠缺柔軟性的。
: 這次討論吸毒的問題也是一樣，
: 她的論點是"從A(批評吸毒藝人)，可以推出B(批評者忽略了背後的無法治問題)，
: 而從B又可以推出C(另一個受害者阿東)"，
: 問題是這每一個推演的環節之間，立論都很薄弱，甚至是難以成立的，
: 就好像上面打黃字的那句推論一樣，江國慶有可能回家了，
: 但也有可能還在"阿扁"，可是阿苗只會想到前者而已...
: 之前我就有跟她說過，"妳的推論充斥著過多的想當然耳，
: 但這樣的推論是無法站穩腳步的"。
: 當然，這不只是她的問題，事實上我們很多人(也包括我自己)在論述時，
: 常常都會犯下這種"直觀的想當然耳"的問題。
: 或許，這是很值得警惕的。
苗的文章有終極目的，那就是中國完全沒有程序正義，並以吸毒藝人失聯
來假定其無法聯絡上律師或親屬，來引申出中國的刑事法程序很糟糕，並以此為鏡
來警惕大家，提醒大家。還記得腦麻政府多年前曾為了中國對達賴事件開記者會
要求對岸注意人權，這次卻感覺腦麻政府啥都沒做，只知道他回家還有罪要受
犯錯處罰我沒話講，但此次卻感受不到政府保護人民的感覺，難道有人能忍受
小孩在外犯錯，父母卻什麼都不做嗎？
做壞事被抓被關卻無法第一時間聯絡外界，那在號稱民主法治國家裡有多嚴重...
當然對岸好像不能算是，可是用這些鮮明的案例無非是希冀眾人去重視這個議題，
最後在引另外一東來證明中國沒有什麼程序正義，哪裡有問題，滷蛋我真看不出來
如果原PO只是對苗不滿，那去他FB戰他就好了，何苦來此尋找溫暖
要別人認同你，你也先拿出強烈的說服力，不然實在難以苟同，
用貶低別人來證明自己比較高尚，邏輯論證很神，真的不會讓人感覺好到哪去，
還有既然你要以苗是台大法律來強調他不應該有錯，也不需要你個博士來研究
也請你指出更明確更有實據的講法 不然感覺很像小學生（不是批評小學生拉）叫罵