Re: [討論] 我們能如何處理能源問題?

作者: xxyxx (123)   2014-09-16 23:50:56
沒什麼時間了,簡單回。
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言:
: ※ 引述《xxyxx (123)》之銘言:
: : 人類已經用回收使用後燃料棒搞出MOX燃料棒。很。久。了。
: : 如果我沒記錯....可能上世紀60年代就在搞了。
: : 我不知道幾個擁核的一直逃避MOX不是啥新科技而且一樣會產生無法處理高放,
: 所以呢?不是新科技又如何?
: 照你的說法火力發電也不是甚麼新科技
: 能到達商業化才是重點吧 =..=
: 廢料問題
: MOX後的高放一樣扔最終處置場啊
: 怎麼無法處理了?
: 減容後體積至少少了二分之一以上
: 需求土地面積更小
: 怎麼你不敢提這些?
如果有100公斤的使用後燃料棒,裡面會有95公斤的U-238,1公斤U-235,1公斤鈽,
3公斤其他,所謂再處理,首先把3公斤其他分離,玻璃固化,
找地方擺,一旦外洩,死。
一公斤鈽抽出來,和28公斤天然鈾去混,做成MOX燃料棒,去燒,
燒完的東西先擺水池,跟一般使用後燃料棒一樣處理。
其他95公斤U-238+1公斤U-235在去濃縮,濃縮完多的U-238想辦法處理,
剩下27.9公斤做成一般燃料棒塞進去燒,燒完的東西先擺水池,
想辦法搞成MOX在去循環。
減容?
加油啦。
: 與其提這些不如說MOX成本很高
: 從實務面討論才有意義吧 = =
這個就是實務,這東西實用化很久了,不用幻想他可以解決使用後燃料棒問題。
: : 到底是在逃避什麼東西,所以這個評估有沒有估近MOX?
: 你這問題我在板上我至少回了三次以上
: 你都當沒看到,我也實在沒辦法
所以到底有沒有?
: : 不知道,不過我不覺得沒有。
: 證據呢?你不覺得,就這樣?
我不知道有沒有,那不是說有的你去提?
: : 因為.....是這兩個做的,哈哈。
: 因為這兩個單位作的報告就是你的證據?
我可沒說什麼。
我用猜的。
: : 然後.....新發現的鈾有讓總使用年限破百年嗎?
: : 煤可是破百的喔。
: : 然後不要忘了,每年煤提供的能源大約有核能的六倍多接近七倍喔。
: : 人家比核能多六到七倍還能用更久!
: 所以呢?我們就把所有的投資扔在上面
: (據說你是反核挺火且也不支持綠能代替的)
: 讓台灣受國際特定物價波動影響變大
: 怎麼看都不是良好的風險分散方式
你以為燃料棒沒有漲價喔?
: : 好啦,加油啦。
: : 只是增加一點八倍後大概喔,進步很多啦,有煤炭的三分之一上下....
: : 而且這樣鈾的可使用年限好像又變更少了耶......
: 恩,煤炭用量也是會成長的
發現量也會成長。
: 你以為煤炭的使用年限不會一樣縮短嗎?
: 抽換這種詞面真的很沒意義
可是人家的年限還是比較長耶。
: : 喔,原來是限縮到電力啊,恩恩,我的資料講的是能源啊。
: : 知道差別在哪裡嗎?
: 願聞其詳
: 說的清楚一點方便大家討論不是?
: 即便這份資料是電力資料
: 請問有甚麼問題嗎?
差別在我講的是整個能源啊。
: 福島核災的原因是發電用的核電廠
: 在福島之後國際報告評估核電居然被樂觀評估為2050年世界最大電力來源
: 你知道這個有甚麼指標意義嗎?
不知道。
哪天他們評估說核電完蛋了我才會覺得是指標。
: : 中略。
: : 這我問過很多次了。
: : 不用講別人,講台灣就好。
: : 台灣核一二三能用核四取代嗎?發電量夠嗎?
: : 不夠啊。
: : 那不夠的份怎麼辦?蓋核五?
: : 沒地方啊。
: : 那怎麼取代?
: : 看你要省電還是要蓋非核能發電廠啊。
: : 這論調我前面都講過不知道幾次了,你有爬文嗎?
: : 去複習一下。
: 我也回了不下三次了
: 可惜你也都沒看清楚
: 偏激的論點我複習再多次還是偏激的論點
: 故意用核1-3,為何不敢承認核四足以取代核1-2呢?
核四發電量大於核一加核二?
(1350*2)>(636*2+985*2)?
你的計算機可能有問題,要不要換一台?
: 核四位於北台灣本身就是用以支應北台灣發電
: 拿核三出來是想表達甚麼?
: 台灣從來都是南電北送
: 有核四也不可能會是北電南送
: 沒有核四
: 你省電要多省下一座核四也就是減6%
: 沒有核四
: 你非核電廠就要多發一座核四
: 這多多少少間你分不清楚
: 你討論的部分就遠離實務面了
既然你可以計算出(1350*2)>(636*2+985*2)這樣的結果,
那有這樣的回應也很正常。
不意外。
: : 意外喔?
: : 『所以一個地區的能源方向一定是要用當地的環境來思考 用類似的環境來類比
: : 德國!=英國!=美國!=菲律賓!=台灣!=中國 這是一定要有的概念
: : 很多人都說XXX行為什麼台灣不行 啊 地理環境就不一樣』
: : 用你戰友的這段話回你好了。
: 看不懂你引用甚麼意思?
: 核四地理條件經過科學報告驗證過
: 是夠格的地理環境
: 請問台灣哪裡不能使用核四了
: 煩請詳述原因
說的是台灣沒地方蓋核武六七八。
: : 這我沒說,你說的。
: 我沒說你說的
所以?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com