網誌版
http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/30364136
1. 第一段講的就是杜正勝部長當時提倡的同心圓教育理論；但同樣的東西在台灣竟然
會引起這麼大反彈。
2. 無論同不同意本篇論點，這篇的用字非常優美，很適合當閱讀測驗
3. 經濟學人真是情深意切，結果再一天半就知道了
Economist Sep 13th 2014
學童透過學習書寫詳盡的地址，來想像這個他們所處的世界，這個擁有複雜網絡跟對國家
忠誠的世界。英國的青少年先認識自己家裡附近的街道、城鎮(無論是倫敦、曼徹斯特、
愛丁堡或卡地夫)，接著是英格蘭、威爾斯、蘇格蘭或是北愛爾蘭；接著認識聯合王國(然
後是歐洲、世界、宇宙...)。他們了解的聯合王國，以及其所有的試煉跟成就 — 工業革
命、大英帝國、戰勝納粹、福利國家等 — 就跟了解蘇格蘭高地、英格蘭板球一樣，是聯
合王國文化遺產的一部分。他們本能地了解到，這些認同的同心圓，是互補的而不是互斥
。
起碼，過去是這樣。在9月18日蘇格蘭舉辦獨立公投後，上述的那些認識階段中之一的聯
合王國，有可能會消失，起碼不會以三世紀前簽署之聯合法(Act of Union)的形式存在。
隨著投票接近，蘇格蘭民族主義者在民調中追上了聯合派，甚至微幅超前。越來越多的蘇
格蘭人認為，由他們的軍隊、政治人物、哲學家、商人出力所建立並使其發光發亮的聯合
王國，並沒有好好保護，而是破壞了其蘇格蘭性(Scottishness)。這個偉大的多民族國家
，可能在一天內，就透過一個僅7%公民參與的投票就煙消雲散。而其結果 — 原本是無法
想像的 — 對蘇格蘭不好，對聯合王國其他的部分，也是一場悲劇。
分開造成的傷害
The damage a split would do
英國的地位將會在各種國際場合一落千丈：一個連自己國民都避之不及的國家，其他人幹
嘛聽命於你?且既然英國在世界上保持著捍衛自由貿易、國際秩序的地位，這對世界也將
是不好的。做為核武強權的地位也會被質疑：英國現在核子潛艇的基地就在蘇格蘭，也可
能無法很快移走。既然蘇格蘭人對歐洲比對英格蘭人更有好感(且蘇格蘭人也不會投給已
經答應明年若勝選，會舉辦歐元公投的保守黨)，英國也更可能離開歐盟。英國要離開歐
盟的前景，比蘇格蘭要離開英國，更可能會嚇跑投資人。
單單蘇格蘭人就會決定英國的未來，且他們也沒甚麼必要，去擔心一個他們準備要離開的
國家未來會如何。但這也許不令人意外，看在過去聯合王國的歷史及成功(雖然現在岌岌
可危)，其實蘇格蘭人自己的利益，跟英國其他部分的利益，是息息相關的。
蘇格蘭民族主義者的核心思想是，獨立後蘇格蘭將會更繁榮、更平等。蘇獨者說，蘇格蘭
擁有豐富的石油蘊藏，但卻因為西敏寺的中央政府而變貧窮，而這個政府也同時實施冷酷
的政策。幾乎所有蘇格蘭發生過的、所有不好的事，他們怪到歷任英國政府頭上，從製造
業的衰退、到健康問題、到高地的郵資過高等。蘇格蘭民族黨黨魁薩蒙德(Alex Salmond)
的指責有廣泛代表性：他說不管工黨還是保守黨都一樣，都沒把蘇格蘭當一回事。
但蘇格蘭近期的經濟衰退，原因不是因為南方的中央政府忽略，而是製造業跟航運業移到
亞洲。如果問說西敏寺政府為何不反轉全球化和新科技所帶來的頹勢，那是因為不可能做
到。民族主義者了解這點，所以這也是為何(小小聲說)，他們還是會繼續許多西敏寺的既
存政策。而只會調整一些無關緊要小地方，比如說廢止近期課徵，為了避免大房子沒有充
分利用的「臥房稅(bedroom tax)」。為了這點小事要把國家拆開，也太瘋狂了。
民族主義者的經濟學也有問題。事實上，獨立的蘇格蘭不會更富裕。從北海油田獲得的稅
收，只會剛好填補成立新國家而多的花費，這些花費原本是由西敏寺補助的(去年對蘇格
蘭的補貼，平均比英國其他地方多出1,300英鎊/人)。而石油收益是不定的。蘇格蘭在
2008-09年自石油收入了115億英鎊，到2012-13年僅有55億英鎊。如果一個獨立國家要設
立石油基金，來穩定這樣的差異，那手上的資金將所剩無幾。且無論如何，石油會慢慢減
少。為了維持石油竭盡後的國家收入，必須要加稅，財政危機可能會更早到來。英格蘭客
戶為主的外資跟大企業，也很可能會往南移。
西敏寺政府已經表明不願意跟蘇格蘭組成貨幣聯盟 — 看在民族黨的財政提案可能會擴大
赤字，以及蘇格蘭央行的資產。竟然是蘇格蘭GDP總產值十二倍，這令人警惕的事實份上
，這是正確的決定。事情還有可能轉圜，但也只有在蘇格蘭同意進行嚴格監管(而這會讓
獨立變得沒甚麼意義)的情況下。民族黨說貨幣問題將會和睦地解決 — 因為英國大概不
會想觸怒北方的新鄰居，尤其(他們的暗示很黑心)萬一蘇格蘭拒絕負擔該有的債務部分。
他們太樂觀了。如果蘇格蘭離開，其他英國人會很憤怒，無論是對蘇格蘭人，還是對自己
的政治領袖。這些政治領袖將會被迫推動困難的協商。
薩蒙德說得很強硬，他說如果蘇格蘭不離開英國，最後可能會英國拖下水，而被迫離開歐
盟，而這違反蘇格蘭的意志。這的確是個風險，但英國會不會離開歐盟還充滿不確定性，
但如果蘇格蘭獨立，確定的是會產生一個小又脆弱的國家，兩者相衡是否值得。保持影響
力最好的方法就是留在體系列，跟疑歐派奮戰。
會失去很多
A lot to lose
到頭來，公投的結果將取決於認同及權力，而非稅收跟石油收入的計算。蘇格蘭人可自行
決定命運的想法，無論在公投前還是公投後，都是令人振奮的。但蘇格蘭人已經掌握許多
自身的事務(即使薩蒙德跟他要求權力下放、支持獨立的蘇格蘭民族黨，也沒利用他們的
權力做多少事)。
此外，西敏寺各黨派的政治人物都已急忙表明，如果蘇格蘭獨立公投被否決，那會獲得更
多權力下放，獨立與否實際上差距並不大。而這也會引領另一波的權力下放，到英國其他
地區，而這是早該做的。
所以如果留下來，蘇格蘭人不只會拯救聯合王國，還會讓它更強大，一如過去三百年中蘇
格蘭所做的。而無論是過去的成就，或是偏心程度，聯合王國不只是屬於英格蘭的人，也
是屬於蘇格蘭人的 — 即便有很多人準備放棄那樣的榮光、得來不易的文化遺產，準備抹
去同心圓裡面的一環，簡化認同。這將同時違反這個流動世紀的精神 — 在這個多數人都
有多重認同，無論是地方、種族或是宗教的時代 — 也違反了前述三項的事實存在。儘管
存在著緊張及對立，而也可能是因為這些因素，聯合王國的歷史告訴我們，合在一起的蘇
格蘭人、威爾斯人、英格蘭人、北愛爾人，比彼此分開的，會更強大、更包容、更有想像
力。