大家好:
本魯以初覺醒者的身份新來乍到 也曾說過這次選舉不會投連D當投名狀以表心志
師說-聞道有先後，術業有專攻，如是而已。 覺醒也是如此!
說到公民不服從 本魯曾參加過紅衫軍倒扁活動 夜宿總統府前 直取貪腐的阿扁總統
越早年的抗爭越是辛酸的 明天身邊會少了誰 都是無法預料也不敢去想像的!
回合制的警民衝突中 衝撞拉扯下 我被水槍噴到眼鏡掉過 被警察抬走告誡過
也眼見過有人當場揮刀自殺的 風吹日曬下苦無能沐浴彈丸之地
不若這次318學運 在個人傳播(公民記者、手機)發達下 連斷根指甲都立刻顯現在大眾面前
然而身體的欺凌不算什麼 心靈上恐懼才是最難受的 因為是直取單挑的是權力核心的總統
伴隨著抗爭目標在軍警特反制強度上也增添了不可預期的變化
那是一場成功但不完美的活動 公民聚集所呈現不服從的力量展現了 但阿扁仍然沒下台
這就是民主!
當時的公民不服從活動只能算是一種訴求 在司法權掌握在國家機器上 根本不會啟動調查
阿扁是體制內所選出來的總統 在任期保障下誰也拿他沒輒
但～～至今 我才認為我覺醒了!
從身體某部份亢奮就可知 我的心並無冷卻掉 在此多謝老夫君的啟蒙 點化之情盡在不言中
言歸正傳吧!
政治反對運動 (台灣政治反對運動:歷史與組織分析(1947-1986))
「本文的所持論點在於用新的觀點來看政治史，摒除國民黨視黨外/民進黨是充滿權力與派
系鬥爭的觀點；也不認為黨外/民進黨內部沒有太大的分歧；本文採取黨外時期並無太大
矛盾、美麗島事件之後內部就算有分歧，也只是與大多數社會運動所面臨的兩條陣線(面
對運動的敵人及面對運動內部的同志)就不同的路線、目標、或權力互相競爭，所採取不
同策略。最重要的，必須從社會情境(歷史結構)、運動的不同階段來檢視。反對勢力內部
的衝突主要是兩種組織模型(對環境採「適應」策略的自然模型及採「支配」策略的理性
模型)的衝突和競爭。台灣政治反對運動在組織化的過程中，雜誌做為一個特殊的類似政
團的組織，與其他組織一般，透過與環境間的互動及同志間的競爭，在各個時段均顯出內
部強弱不等的兩條路線。組織中掌握「不確定區域」者較能影響組織的走向。」
公覺板目前在板風走向上也出現了兩條路線
對環境採「適應」策略的自然模型及採「支配」策略的理性模型來面對衝突和競爭
「適應」策略的是現任板主的作法
「支配」策略的是『前任』板主的想法
排除雜音是確保思想純粹 訊息傳播能更精準更能集中力道 只在乎這不能把餅做大
但 這在營私結社上是可以的 那是你們的自由 用嚴格規定來約束組織成員
在PTT這個公開論壇上卻行不通的!
板規在怎樣也不能違背學術性 言論自由的原則與站規的
讓我們來看看爭議的第七條
★ 本板板規隨時可能更新，請使用者自行查閱，但不溯及既往，
板規規範不足之模糊地帶，板主得臨時應變處理。
這是針對板規或有所疏漏下 板主就地便宜行事之
以現在討論的方向來看 完完全全是對人不對事 有妨礙保障合度的言論自由
本板位於各式問題小組下轄 怎可用板規明文限制某些聲音的存在呢?
只鼓勵某些聲音 思想 長久以後必成為單元極邊的屬性
就像318學運後期般 邊打邊變目標 失去原始初衷的味道
當焦點模糊成政黨對決和反中的台獨核心說 讓中道的社會期望支持漸漸遞減
公民不服從運動雖然抵抗了服貿法案 卻也失去了正反兩方合理論辯的氛圍
KMT與DPP在服貿法案某些有所爭議內容上本可經過政黨協商修改至雙方都能接受的條文
只能說 時間已不站在台灣這邊了
民主就是自作自受 如此而已!
試著把餅做大吧!
只要用開明理性 不排斥 不打壓 不以凌虐為樂的態度去迎接初覺醒的本魯
相信 不久後的將來會有更多更多覺醒的人來到本板的!