※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言：
: 老實講躲在國外管台灣沒什麼說服力，不就是躲在國外想扯台灣後腿而已，
: 你在國外可以用太陽能很好啊，我看人口密度比台灣高的國家沒幾個，
: 人口密度比台灣高又是島嶼的更是屈指可數，
: 人口密度比台灣高又是島嶼且工業、金融和服務業這麼發達我看只有台灣，
: 1 摩納哥 32,796 1.95 16,818
: 2 新加坡 5,076,700 715.8 7,092
: 3 梵蒂岡 832 0.44 1,891
: 4 巴林 1,214,705 665 1,827
: 5 馬爾地夫 394,999 300 1,317
: 6 馬爾他 408,333 316 1,292
: 7 孟加拉國 158,570,535 144,000 1,101
: 8 模里西斯 1,303,717 1,865 699
: 9 巴貝多 286,705 431 665
: 10 台灣（中華民國） 23,373,517 36,193 646
: 跟台灣最像的大概只有新加坡，但可惜新加坡有馬來西亞的天然氣，
: 台灣可以接收大陸的天然氣阿，可是飯盒一定會說和大陸接軌或是貪污什麼的，
: 我再說一次，拜託飯盒不要再扯台灣的後腿。
: 補個掛，經過今年夏天用電創新高，飯盒已經不敢再說不缺電了頗呵。
先說我的結論，除非蓋核電廠不用跟立法院要預算也沒有各種嚴重的外部效果
否則用不用核電完全是一個政治問題，其他的論爭都是多餘的
因此既然沒有任何國會的決議可以高過全民公投
那麼舉辦一次簡單多數決的公投是最快能解決爭議的辦法
再者你的表證明了人口密度跟台灣差不多高的地方沒有人會使用核電
你提到的新加坡也評估過是否設立核能電廠，以免受制於馬來西亞
最後評估結果是核能發電比能源受制於馬來西亞更危險
一次核災下場就是新加坡亡國
美國的EIA於2013年評估核電的成本是每度0.108美元，大概是台幣3元
其實跟火力發電差不了多少，但是風險大了太多
因此晨星公司認為興建核能電廠在財務上完全不可行
至於台電估算的核電成本每度只要台幣0.69元只有下面這幾種可能
1.台電技術超越美法日等先進國家
2.台電用會計手法讓核電顯得比較便宜
3.台電管理維護核電廠的標準低於美國，所以便宜
1大概連台電自己都講不出口
2的手法就是欺騙大眾
3的手法跟頂新賣黑心油差不多
有沒有人能告訴我們台電在123三種選項中屬於哪幾類？