2011年和幾位朋友戰過這議題，現在有些想法又變了
ps: 有朋友把我們這幾位的戰文整理在他的fb上，不過我不確定他要不要公開
我的論點還是一樣，儒家並不是一無是處，因為一個文化其中之一的載體還是有其價值的
這點無論是在伊斯蘭，拉丁美洲或是原住民皆是
不管是做博物館研究也好人類考古學發現也罷，都還是有其學術價值
不過，重點在於當下要怎麼生活才會更好
就姑且不論儒家本身的問題
台灣從日治開始就已經是以西洋文化的成果作為社會運作的基礎了
這點在中國的清末民初也是如此
若是要讓當下的社會運作的更順利，那要先了解西方文化和歷史不可
至少要有個大致的地圖
也就是最起碼翻譯先做，至少西方的東西(尤其歐洲)要能進入台灣，
至於怎麼用那又是另當別論
再來是儒家影響台灣也不是不大，這時就要以台灣為主，
討論的重點放在漢文化如何影響台灣
這就好比說漢服傳入日本，越南，韓國，因應地理環境的不同而有不同的變化
就好比漢服演變成和服，越服，韓服等等...這就不能以旗袍來否認其存在
國民黨來到台灣後幹的就是這種事
再來才是以西方文化為主，為工具，整理和處理台灣的文化，讓台灣更能適應現代化社會
國民黨帶過來的那些東西絕大多數都是要揚棄的
格瓦推寫的那篇若我沒意外他應該是針對王財貴的讀經班或是一貫道的東西吧
也不只是黨國意識形態，包含他們帶過來的知識份子好比當代新儒家之流的
大都是要被淘汰，若不是他們太爛也不會被中共趕到台灣，
中國不要的東西反而跑來殖民台灣，這才是最糟糕的
回到儒家
其實格瓦推寫的這篇提到的問題不只是儒家，而是西方文化之所以強勢的原因
西方強盛強在哪? 知識體系和方法論
為什麼會強盛?
1.重心擺在如何觀察事物和掌握事物
好比裸體畫，西方為什麼那麼多裸體畫? 因為他們要更精確的掌握事物
反觀儒家把重心放在人與人之間的關係上，所以裸體畫是和色情畫上等號
ps: 這朱利安講的
2.思辯和批判
隨便翻一下哲學史，西方是一代又一代的哲學家對前一代哲學家提出質疑批判
批判的越精緻，批判的越好，越能在哲學史上留名
然後啟蒙精神，<<何謂啟蒙>>康德，講的是如何做一個真正的人，不懼權威
如何反思批判，最後才點到公領域和私領域的問題
反觀中國多把問題放在現實問題上，而且大都還跟政治掛勾，政權依附性蠻強的
而且也沒公領域和私領域的區分
ps: 中國有沒有文藝復興都是個問號，就不用說啟蒙了
3.系統化和組織性
這和他們發展出嚴謹的邏輯以及精緻的方法論
好比歸納法和演繹法，反觀中國只有類比法，而且還是比聖多瑪斯粗糙的類比法
4.問題意識
春秋戰國的諸子百家共同的問題是什麼? 周文疲弊
也就是說西周封建制度瓦解，諸侯戰亂，百姓民不聊生，該如何處理這問題?
孔子提出只要大家安守本分，不越權，孟子提到每個人做好自己的權利義務就好了
回到古代也是要回到西周之前的封建秩序
當然儒家還有一堆人性的探討
道家提出小國寡民，自己管理好自己不要互相干擾就夠了
但古希臘以來的問題是?
世界是怎麼構成的? 有秩序還無秩序? 若有秩序的話是怎麼構成的? 最基本單位是什麼?
這問題到現在不是還在問嗎?
就以問題的層次來說，大概只有現代社會學處理實際的問題上吧，還不到社會學理論
5.儒家缺乏超越論
道家和佛教在這點上倒是有
就好比柏拉圖的理型，基督宗教的上帝，哲學上的先驗概念
儒家過於著重現世問題而沒有這些東西
6.沒有辦法清確的區分問題
好比應然實然概念，中國哲學就沒有這東西
7.切入點不是從普遍性出發
任何哲學和其衍伸出來的基礎學門都是從普遍性著手但中國哲學不是
我想這也是中國會輸西方最大的主因
等等...
西方的方法論和知識體系改變了既有的生產方式，這也會連帶的改變社會運作方式
搬到非西方，非西方的文明無論是農耕還是游牧，都必須要結合西方文化不可
西方文明把這些方法論和知識體系轉向用來理解人的問題上，人的生活和精神層面
一樣會比其他文明更精確許多，相同的也會更有人性
ps: 好比北歐，好比德法，好比英國等等...社會福利和對人的關懷都比台灣還好
回到問題，主要不是儒家問題，至少儒家在農業文明建立出來的體系是還堪用
問題在於西方文明的先進，以及非西方文明如何面對他
回到這篇的問題
最重要的問題在於流亡來台的國民黨和帶過來的知識份子是如何看待中華文化?
以及使用他?
http://0rz.tw/HksAN
http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1398367571.A.956.html
http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1408075291.A.574.html