※ 引述《starcloud (傷心嗎?)》之銘言：
: 問題在 你哪一個發電不是這樣搞的
: 核廢料還是固態 可以放在桶子裡找地方存起來
: 氣態廢料 燃燒懸浮物 重金屬廢水等液態汙染
: 哪個不是把麻煩丟給下一代去做成本計算
: 萬一下一代人無法發明CO2減碳裝置 或是下一代人做不到大量減碳
: 萬一下一代人無法提高太陽能發電面積效率
: 萬一下一代人無法純化太陽能板製作過程廢棄物
: 他們只好越搬越高? 或是面對不確定的氣候變遷?
: 他們只好把人住的地方 種田的地方 生物棲息的地方讓給太陽能發電?
: 他們只好繼續花錢增加廢物儲存空間 減少自然用地 之類的
: 把這些未來的費用考慮進去 火力發電 太陽能 並不便宜
火力發電如果考慮到地球暖化以及空氣污染問題，成本也很高。
中部的確深受空氣污染之苦。
http://taqm.epa.gov.tw/pm25/zh-tw/PM25A.aspx?area=4
例如地形屬於盆地和谷地的埔里鎮和南投市。在風不夠大的時候，PM2.5就在這些地方沉
降。
如果考慮到這些地方民眾的肺腺癌問題，他們的醫療成本也是很驚人的。
當然，反核的擁火派會辯說：「又不一定是台中火力發電廠造成的，也可能是中國霾害或
交通工具廢氣啊~~~」這很難釐清。
個人也不鼓勵火力。
我主張大幅調漲電價，讓台灣整體的用電量減少，這樣就能減少核能和火力了。