http://www.thinkingtaiwan.com/content/3379
前六八九看桃園市長候選人
於夜
發佈於 11 月 15, 2014
我是一位2012年票投馬英九的「六八九」。如許多六八九一般，當初投票理由單純，因家
中長輩支持藍營，為求和諧，而將票投給馬英九。兩年過去，馬的支持度江河日下──選
舉又在眼前，投票，是一種公民參與，然而盲目投票，卻會成為腐敗的幫凶，因此，在科
技發達的今日，利用網絡、媒體，搜尋歸納出正確資訊，當是每位公民對手中一票負責的
表現。
作為一個悔不當初的六八九，我希望痛改前非，認真研究家鄉桃園市兩位市長候選人，鄭
文燦先生與吳志揚的背景、經歷、人格特質與政見。希望這些資訊，能幫助對市長選情觀
望、游移、或打算盲目投票的人，找出正確的選擇，不再後悔。
首先論背景。吳先生為桃園中壢人，吳伯雄之子，吳家祖上已有兩位桃園縣長。鄭先生，
桃園八德人……其父不知何許人也，經詳查，知鄭父「民國42年考進農委會糧食局公職人
員」，一般人也，無甚值得著墨之處。
現代社會，一個人的出身，會如何影響其政治表現呢？我認為考量有二，其一，利益迴避
的困難性。吳家為桃園望族，手中企業包含桃客、新竹中小企業銀行、一銀、土銀、彰銀
，投資經營包含中壢醫院、新國民綜合醫院、新生醫院、中臺實業、優美集團 、信東化
工等；試問，若吳先生連任成功，在地方勢力與政治實力結合的情況下，要如何保證人民
的能妥善地運用，而不獨厚某家？人民又該如何監督之？日前，段宜康委員揭露了桃園航
空城公司（桃園縣政府出資之企業）投資台灣智慧卡公司（大股東為吳運豐）的新聞，正
好應證了這個擔憂。不知吳先生對此能做出何種保證？又，他是否認為迴避家族利益是一
件必要的態度？
考量之二，養尊處優者是否真能體察民情，苦民所苦，並為民建設？令人擔憂的是，吳先
生對航空城週邊地價過高的情況曾說出「你嫌貴，不要買啊！」；對吳而言，地價高是投
資勝負的問題；對人民而言，卻是性命攸關的問題，與常民有落差認知，將是吳競選市長
最令人擔憂之處。
接著研究的是經歷，以學歷而言，吳先生為法學背景，最高學歷是美國哈佛大學法學碩士
；鄭先生台大電機系轉社會系，最高學歷為國發所碩士，表面論，鄭略遜一籌。
吳歷任公職包含立委、桃園縣長，與若干國民黨內職，另於中原、南亞等南桃園大專院校
擔任講師……吳今年四十五歲，公職經歷豐富，任立委時，未滿四十，堪稱人生勝利組。
在選縣長以前，他的立委政績或值得一提的經歷為何？我沒有印象，以「吳志揚 立委」
搜尋，也無法發現任何資料。吳不到四十歲就當了兩任立委，後立刻回到桃園任職縣長，
在此前的工作與生活是什麼樣貌呢？凡人大抵難以想像！
任縣長後，吳的政績如何呢？桃縣府做的民調，看似不賴，然而任內發生合宜住宅弊案（
趙藤雄賄賂副縣長葉世文），且航空城建設也雨雨風風，頗有識人不明、建設獨厚財團之
感，令人擔憂。
鄭自大學時期，鄭即策劃了台大第一場公開紀念二二八事件受難者的追思會，又於1990年
成為野百合學運的決策召集人（野百合學運促成後續的國會改選，為台灣民主重要里程碑
）。
鄭後續的經歷，大多在民進黨擔任政黨工作（多為文宣、發言、新聞媒體工作），在扁政
府時期也曾擔任新聞局長、海基會副秘書長；公職方面，1998年當選縣議員，2009年競選
桃園縣長失利，2011競選桃園縣第一選區立委失利（兩次選舉都處於劣勢惜敗，差距甚微
）。
09年選舉，鄭的口號是「庶民台灣，勇於承擔」，綜觀他的自白，我有些感動。鄭在我出
生前（筆者生於1989年），便已接觸民主運動，也以人生精華見證了民主的最後一哩路，
見證總統民選。如今的他是否還有當初的壯志，這我不敢肯定，但他的這份經歷，或許卻
已成為重要的指標。試問：能在威權體制下，為弱勢發聲者，相較從不知民間疾苦，出生
即為既得利益者的富人子弟，誰較能謙卑為官，為民請命？
以個人特質論，吳先生其實無甚特色，就我個人而言，在撰寫此文以前，竟也想不起家鄉
這個已經任職四年的縣長長相為何……然而「沒特色」也可以是一種優勢，不容易被攻擊
；如此夾帶家族、政黨資源投入選戰，反而居於上風。一般對吳的評價為「溫和沉穩」、
「魄力受肯定」。
若是看看吳先生的兩支競選廣告，土地公篇與出運篇，就可以觀察出吳先生所營造出的「
沒特色」。兩隻廣告都很親民、有鄉土色彩，從俗民文化土地公與算命仙作為出發，並簡
短介紹了政見（捷運、假牙補助、人民過得很好運氣佳），吳都在最後一秒出現，露出招
牌專業的笑容。吳是從什麼角度出發，提出這些政見的呢？這兩支廣告，基調來說他還算
有趣，但我看見的是一種高傲、危險的態度：我「做事」是為了讓大家高興，讓大家因為
感激簇擁支持我；至於我怎麼想做、想做哪些，不容群眾置喙。
鄭的資歷頗為有趣，上述提到，他的工作經歷多為文官角色……不以魄力、霸氣為特色，
鄭給人一種溫厚之感；然此特質在台灣這個選舉注重氣勢的國度，屢屢「惜敗」。看起來
有點成也蕭何，敗也蕭何；溫文謙讓的特質，讓他吸引特定群眾；卻也讓更多人不免質疑
，這樣的人能做一市之長嗎？。
筆者在學運期間，碰巧聽到鄭在宣傳車上，對民進黨前來聲援的民眾說話。學運以前，筆
者都是盲目票投國民黨的，但當時聽鄭一席話，卻頗有感觸。當時台下群眾看起來都是工
農常民背景，年紀稍長，鄭以相當文雅但措辭簡單的台語，向群眾解釋學生為何佔據立法
院，並且要民眾做大學生的後盾……當下有一種體悟，所謂政治人物，不就是該對人民說
話的嗎？操持鄉土的語言，抱著耐心，對著雖然無力理解「國家大事」也看不懂法律條文
的民眾，簡單地對話，讓他們也能付出他們對國家的愛……這不就是我們檯面上的政治人
物最欠缺的嗎？
而那些貴族子弟，懂得如何和社會基層對話嗎？或者該問，他們有意願對話嗎？他們認為
這樣的對話重要嗎？而我們，又要找尋哪一種政治人物，來「為民喉舌」呢？
最後要談的是大家最關心的政見。
吳的主要政見是航空城開發與大桃園捷運網。……其他零星的也有生育津貼、安薪方案，
以及謎樣的假牙補助（弱勢族群最迫切的需求是假牙補助？我唯一想到的評語是「好行小
惠」）。
至於航空城開發，弊案不斷，且獨厚財團，且哪一個先進國家，會將機場週邊化為商業繁
華區？至於捷運，桃園中壢到底有沒有這麼多人、這麼密集的都會去支撐一個捷運的系統
，而花如此多錢、如此多時間去蓋捷運工程，到底對誰真正有好處？桃園人的生活？還是
建商的荷包？或者，政治人物的荷包？這些政見，在我看來是典型的大建設與小恩惠的組
合。外表美麗，惟恐敗絮其中！
鄭於媒體曝光時，除了大力撻伐對手的金權背景、炒地皮等問題外，倒是比較少提到自身
的政見。綜觀鄭的競選網站，主要針對基層弱勢，包含育兒津貼、老人健保、租屋補貼、
社會住宅等，更希望能讓桃園升格後的福利趕上雙北。
另外針對青年政策，包含成立青年事務局輔導就業與社團，並利用蚊子館低租金供給青年
租賃創業（這個發想很不錯，而且成本低，還可提昇空間利用與提昇市府收入），以及青
年低利貸款。
鄭的政見和吳有極巨大走向的差異，可以看到吳的政見依次為「航空城、捷運網、扇形大
桃園、創新經濟、國際城市、福利大升級」……一直排到第六位才出現福利，而且列舉的
項目包含讓人摸不著頭緒的「老人假牙預算」……吳訴求為大建設式、資本式的政見（易
流為空話與圖利富人），鄭則是基層弱勢，具體可行性高（當然會不會真的執行，執行比
有多少，則要看後續表現）。
另外，我還找到有趣的原住民政見。我不確定鄭對於原住民的政策有多少誠意，但他看見
了這麼一小群人，並且還做了競選文宣，我認為這是值得鼓勵的。畢竟，一個候選人，要
用什麼東西吸引人有利呢？是轟轟烈烈大建設的廣告，還是針對小族群弱勢的幫助？起碼
他為他認為重要的東西，擬出了因應的方式。吳對於原住民提出了什麼呢？以「吳志揚原
住民」搜尋，找到了「考慮修改自治條例，在水土保持允許的範圍內，放寬更多耕作面積
與民宿」，以及「承諾打造國際級原住民展演廳」……兩者視角真的差很多！
看完了吳鄭二人四個面相的比較，各位桃園的選民，是否能較有根據、抱持想法地投下手
中一票了呢？建立美好家園的責任，應由每一位公民擔起；現在就開始遊說身邊政治冷感
、盲目的親朋好友吧！只有努力不懈，才有機會迎來一個更好的時代。
讓我們票不盲投，願不落空！