恕刪
這位lbowlbow大哥對於產業有很多認知錯誤
雖然我對Tomwalker的很多觀點不認同，可是在這方面我是可以理解他的想法
: → lbowlbow: ……用鼓勵青年創業來取代對生技產業的支持是什麼巫術？ 04/08 11:44
: → lbowlbow: 因為小廠沒有錢所以就該放棄？那我們早該投降中國了… 04/08 11:44
: → lbowlbow: 結合已經擅長的部份發展當然好，但開拓一個新的領域有何 04/08 11:45
: → lbowlbow: 錯誤？如果當初沒有開拓機械領域，我們還有醫工這選項嗎 04/08 11:45
: → lbowlbow: 改善青年創業成功率跟廣設大學一樣愚蠢，餅就這麼大，吃 04/08 11:46
: → lbowlbow: 的人多的情況下還會有如此顯著的薪資成長嗎？ 04/08 11:46
: → lbowlbow: 而且政府保證創業的話，還會辛苦想出突破點來站穩腳跟？ 04/08 11:47
: → lbowlbow: 另外回應心得部份：醫療耗材除非是研發出全新用途 04/08 11:49
: → lbowlbow: 不然還不是拼誰成本低？現在3D列印技術愈來愈發達，這些 04/08 11:49
: → lbowlbow: 低利潤產品又可以撐多久？研發？ 04/08 11:50
: → lbowlbow: 研發基本上都是高資本的，除非你能發明出可口可樂同級的 04/08 11:51
: → lbowlbow: 產品，但那叫奇蹟不叫研發。就算是大藥廠也不會針對每種 04/08 11:51
: → lbowlbow: 疾病與用藥都投入研發成本的，就算是普通資本還是有機會 04/08 11:52
: → lbowlbow: 至少這個領域比較新，還沒有受到各種潛規則的汙染…… 04/08 11:53
: → lbowlbow: 還有機會在定規則的時候就留下足夠的發展公間 04/08 11:53
: → lbowlbow: 而不是被健保或廣電法之類的東西框到死 04/08 11:53
:
: 開發新藥在台灣是新產業，但在世界上不是。
: 開發新藥早有一連串的辦法規範新藥判定有效無效、專利保護、如何上市等等。台灣要
: 怎麼制定新規則？簡化開發過程然後拿全民做人體實驗？
這句話說對了，研發新藥在台灣你感覺很新，可是放眼全球已經是個門檻超高的行業了
現在小藥廠的宿命就是: 被怪獸級跨國企業直接收購變成pipeline
Pfizer這幾年pipeline一直找不出潛力明星，所以就拼命併購，上上周才併購Allergan失
敗，有更多小的生技公司被併掉你不知道。
藥廠有一整套的CRO配套、強大的法律團隊、完整的通路管理、甚至經驗豐富的國會遊說
公關等等，藥廠的潛規則太多太多了，多到你難以想像。
:
: 拿醫工醫材來講，是因為這方面也牽涉到許多技術和品質管理。如何製造合乎醫療標準
: 的心血管支架，背後牽涉到的材料冶金等等，並不是單純3D列印機一開，任何人都能做。
: 這也可以讓台灣產業的品質管理更上層樓，徹底擺脫過去台灣製造就是廉價低品質的印
: 象。
這方面除非台灣民族性改變，不然要做也有點困難
說難聽些，台灣連顆好的引擎都做不出來，更何況材料精度需求更高的醫材?
引擎就是剛好是金屬製造的一個指標之一，一顆高性能且耐用的汽車引擎是從材料到精度
都要有一定水準，你要一顆排氣量1L可是只有50ps只能連續運轉10小時的引擎很簡單，就
像你說的連3D列印都印的出來。可是你要一顆1L引擎榨出兩倍或三倍馬力還可以連續運轉
破500小時就不是那麼簡單的了。
更麻煩的是目前醫材這快從設計到材料一堆關鍵專利都掌握在歐美手上，十年內想切入這
塊市場也是不太可能的。
我的想法是:先把本身體質做好比較重要
台灣目前狀況就是生產出來的東西僅僅排在中國/東南亞國家之上(未來幾年可能還會被泰
、馬追過)，我們的A級貨其實是夾在日本A-B之間，結果就如同Tomwalker下面說的，日幣
一貶值人家幹嘛買你次級品。關於這點是需要時間建立的，不僅僅是建立對外的口碑，也
是台灣內部的價值觀需要做很大的改變。
1. 台灣大部分的人不重視數據，喜歡靠感覺，"看起來"或"感覺起來"夠好就好
2. 台灣大部分的人根本上的邏輯能力有很多缺陷，沒辦法用客觀的角度看事情，這是學生
時代就造成的
3. 台灣人對於"法"的接受度還是很低
:
: 我主要著眼點在開發新藥的風險太高，有些孤注一擲的味道。
: 相對而言，http://goo.gl/sFwh6w 老藥新用！巴金森患者手腳抖 快「藥」有救了
: 這樣的從老藥裡找新用途，或許比較能減少開發風險（至少安全性受過驗證）。
: 當然這樣的利潤會少很多。
: ※ 編輯: Tomwalker (111.250.73.78), 04/08/2016 12:10:58
: → lbowlbow: …不就是制定一個規定明確嚴謹合理的規則，輔以經濟性的 04/08 12:25
: → lbowlbow: 補助跟支持，為何你會想到那些？ 04/08 12:25
: → lbowlbow: 另外台灣制造=廉價低品質那至少是盜版時期的事了 04/08 12:25
: → lbowlbow: 現在是高良率低利潤的沒前途代工 04/08 12:26
: → lbowlbow: 另外開發新藥不代表從零開始好嗎，現在不管開發什麼東西 04/08 12:27
: → lbowlbow: 我們都不是先驅了，入手點跟方式多的是可以評估分析的 04/08 12:27
: → lbowlbow: 另外不管你開發什麼藥都要臨床的，就算是老藥新用 04/08 12:28
: → lbowlbow: 吃不死人不代表有療效，浩鼎就是療效不達標才跌停的 04/08 12:28
我不敢說OBI有沒有效，有可能真的是trial設計錯誤
我自己是不敢說得那麼肯定啦，我只會懷疑浩鼎的進度以及未來的市場趨勢，以及公司的
操作問題。
你說開發新藥不是從0開始就代表你真的是大外行....藥這種東西最麻煩的就是專利，不管
小分子大分子，一堆公司或學校機關實驗室早就先註冊專利了，你已為OBI是哪來的? 也是
授權才能開發的，問題是你去哪裡找人佛心給你便宜授權阿? 一個新藥從分子開始到市售
甚至有可能經過二十年以上。有很大潛力或接近完成品的產品一定是先被大廠買走，小廠
只能用淘寶方式找找遺珠，這大概就是要靠80%運氣了，畢竟人家大廠的歷史、研發團隊、
錢都比你多。
另外回應你另外一個觀點，我也很愛用MIT，可是MIT大部份產品在世界上還是屬於次級品
沒錯，只是現在有更低品質的MIC或其他東南亞、南美或非洲，但以對岸那種製造規模，他
們高端產品的產出是遲早的事情，雖然可能無法和英美法德等傳統強權抗衡，但和日韓等
亞洲國家相比，追上或超越可能是幾年內的事情。
:
: → lbowlbow: 是比較沒風險，但沒有足夠的效果的話也賣不出去啊 04/08 14:24
: → lbowlbow: 其實…兩者又沒衝突，讓廠商自己選擇方向不就好了？ 04/08 14:25
: → lbowlbow: 高風險高收益，低風險低收益，合理 04/08 14:25
: 拿自己的資金，要怎麼投資怎麼燒，只要合法沒人管你，風險收益責任自負。
: 拿國家的資金去投資或輔導產業，人民至少可以選擇要高風險或低風險的投資吧。
: 沒道理說拿國家錢去輔導，最後利益卻被私人公司股東炒股拿走。
:
: → lbowlbow: 有高良率就不會低利潤？(望向台積電) 04/09 20:41
然後我是不知道你為什麼這麼看不起代工啦
台積電純益率(OI%)幾乎都在30%以上，你最愛的所謂"品牌"，我們就以指標性的蘋果來說
好了，也差不多是這個數字......
我覺得很多人都有一個盲點
1. B2B的品牌就不是品牌?
我舉的Bosch就是一個好例子，Bosch其實也有做家電等B2C產品，可是他主要獲利來源還是
核心的電控、MEMS等等...而他也替很多大廠牌代工
2. 代工賺不到錢?
賺不賺的到錢就是你的東西好不好，東西好、良率高、退貨率低自然就賺大錢，那你品牌
有這些特質，自然就是個好品牌
我知道你看不起TSMC，可是大廠都排隊求下單阿
3. 代工有什麼好處?
現階段你要台灣直接做出全世界絕無僅有的東西不太可能，可是代工可以累積相關知識與
相關經驗，了解整個供應鏈和掌握市場需求，當然同時也是要求進步，不求進步就是現在
這副死德行。不過代工是非常好踏入門檻和累積資本的方式，絕對非你講得那麼不堪。
重點是你的產品好不好。
有時候，多去了解一些事情再來批判比較好