在臉書上看到不少好友討論周偉航老師和李艷秋的論戰，我認同周老師說的，上一代人的
知識能力普遍不佳。
原因也不是周老師提到的不懂論證的問題，而是更嚴重的缺乏切入問題的能力，現代學門
大致分成三類，人文學科，社會科學，自然科學。人文學科比較探討更複雜更深層的文化
核心以及情感的問題;社會科學則是把社會視為一個整體，從社會結構切入，多種不同視
角的討論問題;自然科學是把問題簡化為多個單一元素，或許還會推論因果關係，依靠細
緻和精確的工具和方法論處理問題。
國民黨的認為的中國文化和儒家則是怎樣的?把問題簡化為單一元素，但在沒有工具處理
的狀況下只能把問題歸類為個人，在把個人問題歸類為道德問題，而這道德準則還是依附
在道統的結構下的產物。
國民黨帶到台灣的這類思維方式當然不能回應現代的問題，就連理解都不可能了。在戒嚴
時代只能念這些東西，那麼上一輩的人民平均而言知識能力都普遍不佳也是當然的。
回到李艷秋的回應，關於他的回應我分兩部分，先是關於輩分壓人，這方式是漢文化常見
的論述方式(或許我書看太少，接觸不多)，看到敵對的派別的論點就抓自己的神祖牌出來
，試圖用輩分壓過他們，但這種方式根本敵不過現代西方的各種論述。再來是去中國化這
部分的回應，國民黨就和漢文化核心，朝代，道統，四書五經，這些東西畫上等號，只要
談到本土化，對他們而言就等於打破道統，進而反對漢文化，假若這種論述可以成立的話
，那麼這種漢文化不要也罷，現在都已經是民主政黨政治國家了還要道統幹嘛?早該拋棄
了。
我也不是反對漢文化，但我認為漢文化不少部分須要改革，最起碼國民黨來到台灣後帶來
的道統這類東西要拋棄才行。