Re: [問題] 關於廢死

作者: jeanvanjohn (尚市長)   2016-08-25 09:09:12
: 推 Haemoglobin: Tomwalker的原始句子是「聯合國的維和工作也常是大 08/25 09:03
: → Haemoglobin: 國角力結果,也常常造成反效果(看看伊拉克)」, 08/25 09:03
: → Haemoglobin: 維和工作包含部隊,但不是只有部隊,而且會產生效果 08/25 09:04
: → Haemoglobin: 的不會只是現在式,當然也包含歷史行動。除非你能確 08/25 09:04
: → Haemoglobin: 定「聯合國從來沒去過伊拉克維和」不然就無法證明 08/25 09:05
: → Haemoglobin: Tomwalker的話是錯的。Jeanvanjohn你是理解能力差到 08/25 09:05
: → Haemoglobin: 看不懂Tomwalker在說啥,還是刻意曲解增加對方的回 08/25 09:06
: 推 jeanvanjohn: 聯合國只有在波灣戰爭期間派過"觀察團"而已。 08/25 09:06
http://tinyurl.com/zrcn5ly
聯合國只有派過觀察團而已,而且還是波灣戰爭期間。
最近的持久自由行動,聯合國根本沒有介入...
有人要強辯結果被打臉,這不是我能處理的。
不過既然有人要強辯,那我就請問Tomwalker,
聯合國波灣戰爭觀察團,造成了甚麼"反效果"?
不要逃避喔^^
作者: Haemoglobin (血紅蛋白)   2016-08-25 09:11:00
Tom的陳述就不限於最近,也不是只算派部隊。懶得明白指出你強辯,你竟然再次以為先指控就先贏...沒有你前篇根本沒有問他到底有什麼反效果!!惡意扭曲別人沒講過的話,還說自己做過自己沒做過的事。嘴臉這麼難看還可以自我感覺良好!沒招了嗎?而且你前一篇根本沒有反問他,只是告訴他聯合國沒有派部隊去Iraq這道跟他論點無關的陳述。啊還有,這篇跟廢死完全無關,但大概只有不理人好棒棒的jeanvanjohn覺得沒有關係。(尚市長最近熱衷於揣摩那些無視他的人們的心態呢)(但如果不往「尚市長還有一絲同理心」的方向去解讀)(那就單純只是尚市長在崩潰了呢)你本文「不過既然有人要強辯……」以下的段落,根本就是被點出你根本沒有反問過,才修文補充的。而且在廢死討論串裡歪去問別人聯合國反效果啥的你才是逃避吧,竟然敢先咬定別人不回應就是逃避,能夠毫不害羞使出此等下流招的人也不多啊。擅自私信給別人還拿出來在公開討論繼續自我感覺良好ptt的人並不是npc,並不是拿來讓你恥笑建立自信心的工具,世上還是有很多單機遊戲的,可以別再亂板了嗎?so? 這篇跟廢死有關?所以不會再有人回應你這篇文章了,不是逃避,只是懶得理你。不過尚市長終於承認自己離題了,是有點進步,順便提醒一下:離題的論點當然是無效的論點。
作者: Sinreigensou (神靈幻想)   2016-08-25 14:02:00
堅持己見一直跳針 或是離題轉換戰場 還有啥
作者: Haemoglobin (血紅蛋白)   2016-08-25 14:05:00
樓上真的有興趣的話可以爬baseball板,其它不多說。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com