※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: 你要把國文課整個砍掉
: 用哲學課替代之
: 那是另外一個議題
: 我沒啥意見
: 我很明白的是針對原命題去做討論
: 我可認同你的說法上基礎論證分析(選取哲學的一部份)
: 大量知識性內容對於原命題的流弊我也說明過了
: 但你說只是"一點"
: 這"一點"之多寡衡量大家可以討論討論
: 專精的部分
: 還是儘量留給有興趣的人去研究吧
: 到高中部分
: 分文理組
: 或許也可以在此進行相當程度的分流~~
: 文組可以多一點
: 理組可以少一點
: 重點是原本大家最關切的邏輯訓練還是有維繫到即可
: 至於義務教育階段
: 還是能免就免吧~~
: 現在國小也沒上甚麼儒家思想了
: (讀經班這種課外補充就不要拿來說，那是特例)
: (你要另外辦哲學班相抗衡，我也沒意見)
你錯得離譜；
一，儒家在十二年國教的部分:
http://www.peoplenews.tw/news/ee0b4bdb-5b35-46b5-bad4-905c80314d9f
這則新聞:
1.中華文化基本教材是必選，必選的意義就是必修，不是選修
2.大學學測指考要考，不是你說的不用考
3.國文科目佔的時數是最高的
二，你認為哲學完全是錯的離譜；
1.你拿你們中文系上中國思想史的方式套用到西洋哲學史上，這是其一錯誤
西哲史也不是背一堆流派
2.你認為哲學只有西哲史，這是錯誤其二
哲學一大堆科目，也不是只有西哲史，光是必修就將近十門左右
3.就算是把西洋哲學史當基礎也不是你所說的只是背誦而已，錯誤之三
而是包含不同哲學派別，不同哲學概念轉換和辯論
好比說康德的物自身不可知的概念被高達美繼承，因此和現象學有重大差異"之一"
或者說康德要回應修膜的什麼問題，從而開展出什麼
等等等...類似這些的
這和你們中國思想史完全不同，我上中哲史比較大的時間就是在背誦沒錯
但還是有類似這些的辯證
4.也不是所有的哲學流派都是把西哲史當作基礎，錯誤之四
好比專攻英美分析的學校，好比中正和陽明，以前很長一段時間就沒哲學史的課
也沒專攻的老師
小結；你只是把你們中文系上中國思想史的方式套用到哲學上而已
而且其中不少部分都是道聽塗說，好比聽到說哲學被其他學科取代，
但卻不知道取代是怎麼取代法，到最後哲學研究又是怎麼轉向的，
又是怎麼和其他學科配合的等等...
就一整個拿中文系的世界觀拼貼看到的西方片面的部分這樣
根本就是中體西用的延續
三，和當代新儒家同為中體西用的態度
好比你這段顯示出來，不能教太難的哲學，只要夠用就好了
那奇怪了，高中的物理化學生物都教到大學的大二程度
國文甚至教很難，根本難到一輩子幾乎用不上程度，
國文能放儒家經典，為什麼哲學不能教西哲史?
這背後還不是顯示出你看待文化的態度
堅守中國文化本位立場，認為中國文化不輸西方文化甚至層次更高
只是在歷史的偶然狀況下西方戰勝中國，中國文化的根是沒問題的
西方的技術只是層次較低的器物，可以被中國文化精神所用
所以以儒家為核心重新包裝，再取其想要的德先生賽先生進行嫁接
這樣就可以和西方列強並駕齊驅了，就可以對抗西方了
也就是中體西用差不多的想法
(雖然中體西用不是很精確，保守派還是有層次不同差異，但我在bbs就簡單寫這樣)
之所以才不想要引進西方精神的核心，拒斥西方文化精神核心
但又看到西方繁榮富庶又羨慕崇拜不已，
才只想要邏輯而已，卻連邏輯是屬於西方精神核心的一部份都不知道
結果就是連話都說不清楚
是說這中體西用思維從一百多年前的歷史就已經證明是失敗的
你繼續這樣的觀點也是會失敗的