※ 引述《XX9 (米魯國王)》之銘言：
: 其實很多事情應該更在地的去看
: 所謂的中小企業 其實很多都是民間自營商/第二代
: 為什麼推不動轉型? 會有一些結構性的因素
: 首先很多地方上中小企業本身就是比較偏向自營/家族式經營
: 它的時代背景就是在當初經濟發展時期法規並不健全的情況下建立的
: 住商混合/違建
: 依賴在某種逃稅/法律執行力不夠/在地人脈掩護與人情關係
: 獲利能力依賴在傳統的經濟模式下
: 我家附近就很多這種傳統技術中小廠
: 他們有一定的獲利,但你要它轉型或合法化
: 它實際上又沒有這麼多的資金和能力 風險太大
: 它也沒有人協助輔導它順利過度, 畢竟它們也是有家庭的
: 改變的契機除非是它自主歇業退休,否則就是第二代接手才會有動機進化
: 同時它們又與附近地區的同業或上下游有合作
: 所以合作模式也已經固定了 也就是說經濟鏈的流動方式也固定
: 彼此之間也是存在互助
: 這是一個極度穩定的結構
: 你要改變它 除了激化競爭
: 或從土地不動產,稅制下去下手
: 但這對於那些早就在超穩定結構的古老中小企業是很困難的
: 等於是挑戰他們的生存權
板友上面分析的狀況及提供的解決方式──
1. 激化競爭; 以市場機制自動淘汰無法生存者
或
2. 從土地不動產、稅制著手, 以政府政策規範,
淘汰無法符合規範者.
在目前的情況下, 可能前者比較可行, 也比較符
合市場機制. 之前提的公民新創計畫, 用意也是
以市場方式解決市場問題（除了資金來源是透過
大眾集資）.
: 政府就地合法的那些合法化 不溯及既往的政策也並不是個好辦法
: 只是在拖時間而已
: 政府終究是必須嚴格執行法規才能讓環境與公安勞動法規徹底落實
: 另一方面也才能提升中小企業的競爭力
: 政府並沒有誘因,或者這些誘因距離在地中小企業太遠,你也不能光拿棍子打
: 這會造成政策推不動, 先把誘因創造出來才有可能
: 你去看它的經營困難在哪裡, 例如人力成本,例如土地遷移的困難
: 但在地製造業傳產中小企業的資訊化能力低落 也沒人力資本改變
: 它也沒多餘的資金可以遷移 改建 合法化
: 政府是需要一些主動引導出擊的人力 任務型政策
: 有時候並不是給它們錢就夠了 錢不是問題 問題是根本沒人教沒人問
: 傳統小企業知道的都是信任圈內的人脈
: 已經認識的好友同業上下游
: 你必須在這些圈子中 想辦法塞進去一些引導性人力
: 例如: 政府在中游廠商放一個政府出資的小團隊
: 廠商給激勵獎金的模式 負責解決包含中下游相關中小企業的廠商問題
: 協助法律/資源面/資訊面的幫忙
: 例如 幫忙介紹資訊化能對它有什麼好處,如何引進更多自動化
: 介紹接外包做資訊化
: 很多時候根本是沒誘因 而且也不懂how to/where could be / why should I 的問題
: 這些算是教育輔導人力 當作引導平台的部分
: 之後再用法律去逼 拿棍子去打
: 這樣會比較有效
這聽起來是相當理想的模式（以政府主導）. 不過,
這似乎欠缺考慮到中小企業偏保守、守成的特性,
會造成板友後面提到的抗拒問題. 即使誘之以利,
也有可能該企業體質無法轉型, 而造成政府後續要
付出更多人力、資源處理這樣的企業.
另一方面, 也出在政府本身是否有這樣眼光的人才
（及量）. 這恐怕也是一個大問題.
: 不然那些傳統自營小企業 雖然賺很多
: 但根本就不知道怎麼做
: 唯一能做的就是反抗/不配合而已
: 這些產業和都更/勞動低薪什麼的幾乎是一環扣著一環
上述分析很有道理. 不過, 在這自由市場機制裡,
政府主導阻力會非常大（除非是政府自己扶植的創新
產業）, 有各種聲音可能跳出來反. 可能比較可行的
方式就是以市場機制解決市場裡的問題, 也就是讓更
多較佳的中小企業進去洗牌（這也是台灣中小企業產
業結構的優點; 中小企業相對容易組成, 只要有一套
較佳的運作規則, 讓多一點有理念者可以進場去洗牌,
應該就可以逐步淘汰不良/無良中小企業）.
: 很多時候光著急也沒用
: 除非我們開始從這些地方去處理
之前提的公民新創點子, 用意也在實驗出一套可行的
樣板, 讓更多人可以進去洗牌, 甚至若量夠多, 可能
形成一個產業鍊, 可能帶動產業升級, 也能夠改變台
灣就業、勞動環境.
不過, 似乎大家一方面自認是人才, 也自認能夠分析
問題的根源、原因, 但要大家一起來解決, 就變成困
難重重......這究竟是什麼問題？