※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: ※ 引述《Tomwalker (黃小羊)》之銘言：
: : 和平電廠132萬瓩，佔台灣的最大供電能力3609.6萬瓩約3.7%，的確不小。
: : 核四目前兩座機組，各1350百萬瓦功率，相當於135萬瓩，也就是核四若
: : 全力運轉，和平電廠不運轉也沒事。
: : 但核四是最佳解嗎？
: : 來看看幾個資料：
: : 台電公司的今日用電資訊：https://goo.gl/Z28Lpg
: : 這是今天夏日的用電資訊。
: : 我們看到，在尖峰和離峰的用電量，最多可以差到1/3 （3300萬瓩比上
: : 2200萬瓩），而在中午1200到1330時段，有反常的用電量突然下降200萬
: : 瓩的曲線。這應該是政府機關中午關冷氣的效果。
: 不是 這是政府逼台電回購電力的結果，呵呵
: 台電溢價去拜託人家不要開機買電回來用
: 所以不用自我感覺良好，那就真的是白爛燒錢而已
: 還有一部分可能是跟很多企業溝通過先降壓一些
: 用點腦去想想這件事情很簡單的，只是我猜會有人說台電拿去買電的錢還不是我們繳的稅
: (現在資訊這麼多了可以多用google嗎)
沒錯，google是好物，應該多用。
昨天台電的新聞稿：https://goo.gl/3936Pn
新聞稿
活動/業務快訊
重大政策／措施
用戶服務
網路櫃台
電子發票
服務據點
表單下載
電價表
開放資料
首頁 > 最新消息 > 新聞稿
節電及需量競價是抑低尖峰用電正常的管理措施 台電籲外界合理看待
2017/08/02
尼莎颱風導致民營和平電廠電塔倒塌，電廠供電出現狀況，造成全台供電吃
緊，針對外界質疑昨日星期二政府節電首日用電反比星期一多，尖峰用電竟
然不減反增，台電解釋，星期一有部分縣市停止上班上課，且台灣各地仍有
降雨，故用電量比預期要低，昨日星期二全台降雨趨緩，且均恢復正常上班
上課，因而用電量較週一為高。
對於有人質疑公家機關在尖峰時段關閉冷氣，對抑低用電是「杯水車薪」，
台電表示，公務機關率先在尖峰時段採行的節電措施，對抑低用電確實發揮
「聚沙成塔」的正面效果，從昨天與今天的尖峰用電曲線來看，台電粗估約
可省下20~30萬瓩的用電量，至於實際節電效能，還需要進一步計算評估。
台電補充，在供電緊澀之際，呼籲大家一起節電的做法在國外已有相關案例
，例如日本在2011年福島核電廠事件後，也鼓勵公務機關及企業將冷氣設定
在28度以上，並推動照明減盞、電梯、電扶梯減量使用，同時減少事務機器
使用等；韓國首爾在2013年8月面臨電力調度困難，政府下令公務單位下午2
時至5時停用空調及不必要之用電設備，並呼籲各大企業響應節電，且商場空
調溫度不低於26度。
此外，台電也從用戶端之「需量競價」著手，降低尖峰用電量。對於外界質
疑以較高昂的價格向高壓用戶端買回電，台電澄清，高壓用戶投標「賣回」
價格須比台電公司機組發電成本還便宜，台電再從價格低者優先購買；當電
力吃緊時，為避免供電不足及確保系統安全，台電會依用戶投標價格高低決
定適當採購量。
台電強調，開放用戶把節省下來的電回賣給台電，並由用戶出價競標，採愈
低報價者先得標方式決定得標，這也是國際各電業行之有年的用戶端需求管
理措施，藉由用戶自報回饋價格方式，賦與用戶更多自主權，激發抑低用電
潛能，以改善系統負載型態，進而延緩對新設電源之開發或降低可能面臨之
限電風險，若得標者於抑低用電期間確實減少用電，則可獲得電費扣減，盼
外界合理看待。
發言人：林德福 專業總工程師
聯絡電話：(02)2366-6564/0958-819-381
Email：[email protected]
業務聯絡人：電力調度處 吳士襄處長
聯絡電話：(02)2366-6600/0988-875-516
E-mail：[email protected]
看到沒，所謂「買回電力」，買回價要比台電的發電成本低才行。這也是鼓
勵用戶節電的措施，已經實施2年了。（參考 https://goo.gl/ANH3P4 ）
: : 只有部分政府機關中午關冷氣，在尖峰時段省下的用電量，就比和平電
: : 廠全力發電的量還多！我們真的需要那麼多的發電能力嗎？或者，我們
: : 應該發展節電方法，讓尖峰時段用電量不要那麼高，發展儲能方法，把
: : 離峰時段發的電，能用各種方式儲存到尖峰時段使用？
: 因為上面那段你已經不成立了，所以基本上你這段的論述也不存在
台電公司發的新聞稿說，公部門關冷氣，粗估省下20~30萬瓩。然後需量競價
省下約30萬瓩，合起來高估應該有至少60萬瓩。實際中午時突然下降的需求
有近200萬瓩，中間的差距還需要查查看是怎麼省下的。
不過這樣臨時就能省下200萬瓩，真的大規模採用節能裝置，能省下的只會更
多。
: 有儲電系統啦，我也贊成儲電系統可以讓備載容量下降、甚至可以增加很多綠能占比，
: 有看過我在車版的一些文章就可以知道我是贊成Tesla那套儲能系統的，只是你說政府有想
: 搞嗎? 我是看不出來啦，假如他們有那個遠見要搞，當初早就爭取Tesla做政府級的合作了
: 。所以基本上當今政府對於綠能和廢核這兩件事情的心態就是:
: 短視近利+騙選票
Tesla離開台灣，一說是裕隆作梗，另方面，馬斯克應該有想貼近北美市場的想法。
這是前朝時發生的，要說短視近利＋騙選票，也不是推非核的現政府，而是堅持
蓋核四的前政府。
: : 真的用各種方式做好節電，省下一座核四廠（270萬瓩）並不是夢。
: : 再來，這次並不是和平電廠不能發電，而是因為輸電鐵塔倒掉，才使供
: : 電出問題。要解決問題，繼續多蓋電廠當然是一個方法。但是要新蓋電
: : 廠的土地取得困難，特別是供電吃緊的北部更無法找到適合土地，若要
: : 蓋在其他區，也一樣要靠輸電塔，也一樣可能發生這次的事故。我們難
: : 道要每次輸電塔倒掉之後就多蓋電廠？
: : 真正治本的方式，不是多蓋電廠，而是把目前的集中式電力供應系統，
: : 轉成分散式能源，減少供電網路的脆弱瓶頸，讓電塔故障會影響到的區
: : 域變小。
: 你說這種東西都蠻不切實際的
: 全世界大多數生產類型的工廠都是要求規模經濟才能在成本和利潤上取得平衡
: 我講個簡單的，你要搞分散、你要搞綠能、你要搞儲電、你要搞廢核減火都可以，其實都
: 很簡單的事情就是漲電價就都做得起來，問題是當今政府總統還沒正式上任之前就先說不
: 漲電價、不會缺電，這聽到就知道不是在講幹話就是沒腦，我是不知道是哪種，可是我相
: 信是前者啦，那麼多高學歷的幕僚我不相信大家連這麼簡單的事情都看不出來。簡單說，
: 當今政府在能源政策上面就是準備要給後代繼續背債的(其實有更多政策都只是延後一些
: 炸彈爆炸)，只是能源這塊剛好一個大浪打來把褲子扯掉一半。
: 倒了一支電塔是意外沒錯，可是電網這種你一沒餘裕就直接大爆炸，跳一次電損失遠遠超
: 越一個颱風來襲的天災，你為什麼要把風險放在那邊?
你還是沒弄懂。今天並不是發電能力不足造成限電危機。和平電廠仍然可以
發電啊！只是發的電沒法子聯上電網供應。
電網發生這種狀況，你的解法居然是增加發電能力？
電網不改成分散式的，因為輸電幹線故障而需要限電的風險永遠存在，跟發
電能力「無關」。
: : 今天是天災惹禍，若以後是中國軍針對我們的輸電節點攻擊呢？
: : 今年六月的新聞：電塔倒，核一廠緊急停機 https://goo.gl/kWCAMN
: : 別說有了核四，北區就高枕無憂，輸電塔出問題，核電一樣沒法用，還
: : 需要緊急停機，以免發生事故。
: : 這次颱風，也讓我們看到風力發電機組的強度。
: : https://goo.gl/EBMbE4
: : 這是媽媽盟擷取的氣象資訊和台電發電資訊相片組。
: : 可以看到在這次颱風中，離岸風機不但撐過強風，還能發電。
: : 雖然颱風期間用電量通常會較少，發的電不算對供電吃緊有大效用，但
: : 至少在中颱期間，風機的強度無虞。而風機的最大抗風強度，通常在運
: : 轉強度以上，表示即使是強颱，風力強到風機不能運轉，應該也不會對
: : 風機造成結構損傷故障。
: : 比起核電廠常需要在颱風天時降載避險，風機安全多了。
: 綠能問題講過很多很多了
: 你拿核電廠vs風機這種比較以目前台灣的環境真的是很無腦的言論
: 兩者目前所能承擔的責任就是不一樣
: 就像你問我覺得Shaquille O'neal比較強還是Kobe Bryan比較強一樣，兩者就是不同位置
: 不同打法不同量級的球員，只是他們都打籃球而已。
: 我不知道為什麼念了那麼多書可是吸收資訊可以吸收的這麼慢
: 簡單來說要解決"當下"這個困境 (所以你別扯那些10年間會逐漸加碼拼命擴充的裝置)
: 1. 漲電價
: 2. 開核一二or四
核四安檢先過關再說。
核一二不能發電，不是政策禁止，而是設備老舊的安全性問題。
要把核一二拉出來發電，先把設備問題解決再說。
: 不然當下的狀況就是只要夏天一到大家就上天耶穌阿拉一起保佑不要有任何機組或輸電塔
: 出意外，然後大家都不敢擴廠，老歪也不敢投資，工業4.0(其實連3.0都還沒做到一半)當
: 笑話聽，我是不知道為什麼這麼顯而易見的白爛行為和說詞現在還有人可以護航啦。有時
: 候懶的討論真的是大多數人永遠都是對是對顏色不是對事件，你先摸著LP想想，今天換成
: 還是馬英九在位的時候你一樣會這樣護說他是對的嗎? 現在假如漲電價之類的，當然這是
: 對的方向，可是當初馬英九漲的時候我猜你應該又是另外一種想法吧。
: 客觀思考，很難嗎?
你大概沒查過我之前的文。
我不否認我罵過馬的油電雙漲。我主要罵的是馬的第一次油電雙漲，因為那次根本
是馬自己搞飛機弄出來的。扁朝開始使用浮動油、電價，各有公式反映成本漲跌，
民眾也慢慢習慣浮動油價、電價。偏偏馬在2008年立委大勝後，由立法院要求行政
院必須凍漲油電價，叫中油台電吸收因國際油價上漲帶來的虧損。馬自認為這是討
好選民，又阻斷民進黨政府從台電中油取得選舉資金（？）的好計。
沒想到520一過，馬發現台電中油虧的不像話，只得宣布7月要油電雙漲，同時大罵
扁挖坑給他跳，完全忘了他自己叫立委提案凍漲。因為要一次漲足上半年原來浮動
的漲幅，又因為他是宣布7月起漲，帶動商家的預期漲價心理，才帶動物價飛漲。
台灣的電價是全球前三或前四低，以不產能源的國家來說，根本不合理。漲電價配
合推節電設備、換購節能家電等，本來就是我認同的省電方法。這麼低的電價，其
實是用全民的錢和環境成本，去補貼耗能產業，太不合理了。
我前面的文也有贊成調漲電價的，查一下就有。