※ [本文轉錄自 Kaohsiung 看板 #1Q0hIDEO ]
作者: ckTHU (XD) 看板: Kaohsiung
標題: Re: [新聞] 高雄債務達2444億，陳菊：1428億是歷任
時間: Wed Nov 8 15:38:49 2017
※ 引述《title2002 (大叔)》之銘言：
: 很多人疑慮應該不是借錢
: 借錢沒問題
: 問題在 借錢花的實益在哪?
: 為何借錢建設後
: 年輕人還要出外打拼
: 勞動薪資為何起不來
: 人口流動是重要警訊
: 也是事實
: 講一些高砲理論
: 解決不了問題
: 讓陳菊跟劉世芳出來講清楚
: 如何解決困境
: 借錢打水漂 我也會
其實你的問題很好，但希望您收回「高砲理論」
資料與數據皆來自官方、翻譯文獻等等，您如認為有誤應該建立資料加以反駁才是。
這邊也丟出幾個問題讓大家思考一下
1. 全國經濟的層面，雙北獨強，經濟實力由北而南逐步遞減之態勢
如今被視為指標性就業與薪資機會的科學園區 - 新竹科學園區
當時由行政院國科會與後來工業技術研究院，逐步發展產業聚落而來
中科南科也是由類似過程評選出來的結果。
2. 縱使台北沒有在北中南各一科學園區的設計，由台北市政府自行放寬產業進駐
棄台灣經濟整體規劃於不顧形成今日內科，撇除今日內湖容積、交通後遺症
高雄有雙北的既有經濟規模、基礎建設、中央機關、高等學府、媒體曝光
交通路網、中研院等資源作為後盾，在全國範圍跟雙北競爭這些企業進駐嗎？
也不用說高雄市長，全部中南部縣市經濟如果沒有中央挹注，都面臨同樣的困境
台南如果不是運氣好，有科學園區，只會比今日高雄更慘而已。
金融、科技、教育研發、媒體文化、工商服務業總部多在北部，如今還多了南港生技園區
地方首長除了撿北部吸納完不要的經濟分工來招商、完善建設環境，還可以作些什麼？
企業如看到國家資源往哪邊投送，企業會往哪裡駐紮開創就業機會？
高雄確實舉債很多經費在交通軌道、基礎建設，問題是經濟活絡，交通才能彰顯外部效益
軌道蓋了、綠地與平面道路完善，剩下就是解決經濟配套發揮效益，而不是一昧反對建設
全國經濟分工的決策設計在中央，無論是經濟部、國家發展委員會其前身
（經建會、研考會）等，中央何時將重點、前瞻性未來的產業放在高雄屏東？
說穿了是整個中南部除了中科南科成大，重點產業、高等研發教育機構都遠不如北部
如今科學工業園區主管機關改到科技部，財政收支劃分法 30 條也談經濟平衡
科技部組織法
第 2 條
本部掌理下列事項：
一、規劃國家科技發展政策。
六、發展科學工業園區。
財政收支劃分法
第 30 條
中央為謀全國之經濟平衡發展，得酌予補助地方政府。但以下列事項為限：
一、計畫效益涵蓋面廣，且具整體性之計畫項目。
二、跨越直轄市、縣 (市) 或二以上縣 (市) 之建設計畫。
三、具有示範性作用之重大建設計畫。
四、因應中央重大政策或建設，需由地方政府配合辦理之事項。
前項各款補助之辦法，由行政院另定之。
財劃法 30 條 當初秉持的「改善地方財政，均衡區域發展」的修法精神
http://imgur.com/dzBrPlm http://imgur.com/LeSk63t
立法院公報 88 卷 5 期 3005 號中冊 700 - 902 頁
http://lis.ly.gov.tw/ttscgi/[email protected];0700;0902
台灣經濟失衡、稅源不均是幾十年前立法院跟中央各部會都知道的事
試問從經建會成立，到後續相關部會至今前前後後 30 - 50 年有何改善？
國家生技園區都忽略區位優勢放在南港，連國際組織 AVRDC 都知道農業生技應該在
南部農業區就近合作，農業生技大多由循動植物用藥、植株種苗培育發展而來
南港或是台北到底有多少農業產值？
高雄、台南、乃至於中南部諸多縣市的經濟困境，憑地方首長即可力挽狂瀾？
老實說，我很懷疑。
另外，常常有人表示中南部勞檢是災難，本人也同意
但是否想過，假如今天政治、經濟中心在南部，將會是同樣的情況嗎？
故本人持中央機關先遷離台北，勞動部應遷下來中南部就近監管長期需要改善的勞動環境
經濟部、科技部也應該遷下來引導中南部產業經濟轉型，提升薪資。