稍微翻了一下發現板上比較缺乏這方面比較基本的討論，
所以決定發篇文聊一下，
以下我所講的都只是個人的主觀看法而已。
激進派、自由派、中間派、保守派及復古派等辭彙都是在政治討論中比較常被提到的辭彙
，
因此一般對於政治變革及政治價值的概念必須放在這五個辭彙的脈絡中來加以討論，
這樣才能對這些辭彙所呈現出來的意義比較能夠有一番清晰的瞭解，
激進派本身極端的不滿現狀所以他們希望對現有的秩序有立即及重大的變革，
自由派雖然不像激進派那麼不滿現狀但仍然想要對體制進行明顯的變革，
中間派傾向於認為目前社會並沒有想像中那麼惡劣因此對改變現狀的意願只比保守派稍微
強烈一點，
保守派對人類道德及理智缺乏信心因此他們對於嘗試變革保持著懷疑的態度，
復古派主強應該恢復以往的制度因此他們抗拒現代價值並期盼社會能追溯前人的腳步而採
行前人的政治制度。

自由主義是自由派基礎，自由主義強調自由政治自由主義最早是洛克等人提出，後來經濟自由主義跟著政治自由主義發展而來經濟自由主義產生的生產方式又叫做資本主義現代社會中資本主義一般都被歸類在右派就算在歐洲，自由主義沒有左轉，還是提倡經濟新自由主義為經濟社會政策的。好比德國自民黨所以一般而言自由主義被歸類為右派只是之後保守主義轉向，吃掉自由主義的地盤和部分主張要談左右派，回到自由主義和社會主義的論戰就會比較清楚了。自由派也不是改變現狀自由主義指的是不侵犯他人的自由被保障你對自由主義的理解是錯的

激進派嚴格來說，不需要位置他只是對於政治手段描述，不是意識型態差異。

如果民法修過了 東包菇要表演榨甘蔗嗎

如果民法修過了，我表演啊，沒修makoto1982你表演嗎？

我覺得一般民眾談政治還是放棄這些東西吧@@太亂了我的意思是說分什麼派根本只會亂用，不如好好檢視政策國民黨選輸了就抹民進黨砍18%是左派共產黨，然後民進黨的政策...這根本沒意義

台灣沒有左右派，只有一個智障黨一個騙子黨

照這樣，如果雷的黨就不能分類，那全世界都別分啦@@總不能民調下滑取消右派稱號xd

你這五個分法根本無法滿足社會政策，經濟政策甚至國際關係的政策上連歐美各國主要政黨也都很難放進去你這分法說真的，只是分爽得而已，根本就沒實際意義就連套用到美國上都還蠻勉強的至少你這分法意識形態之下的經濟政策社會政策無法處理